Решение от 27 мая 2010 года №А31-1555/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1555/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          27мая2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27мая2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромацентргазстрой» к муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области в лице администрации Костромского муниципального района Костромской области о взыскании 1 177 000 руб.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Поспелов С.В. (доверенность от 20.11.2009),
 
    от ответчика: Марьин Д.Б. (доверенность от 11.03.2010 № 17).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Костромацентргазстрой» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее – администрация) о взыскании 1 177 000 руб.  задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: «Газификация н.п. Молодеево Костромского района» от 11.09.2008 № 21-МК.
 
    Определением суда от 20.05.2010 произведеназамена ответчика по делу на муниципальное образование Костромской муниципальный район Костромской области. Администрация привлечена к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от имени муниципального образования.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11.09.2008 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Газификация н.п. Молодеево Костромского района» № 21-МК (далее – контракт).
 
    По условиям контракта подрядчик обязался выполнить весь объем работ по объекту «Газификация н.п. Молодеево Костромского района» в соответствии с условиями контракта и сдать  их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ – в течение 2 месяцев со дня получения аванса.
 
    Согласно пункту 2.1 контракта работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами выделенных ассигнований из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ – Костромской области и бюджета Костромского муниципального района.
 
    Сумма контракта составила 1 597 350 руб. Из них 410 000 руб. оплачиваются из федерального бюджета; 1 177 000 руб. – из бюджета субъекта РФ – Костромской области; 10350 руб. – из бюджета Костромского муниципального района (пункт 2.1 контракта).
 
    Оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета, авансовый платеж составляет 30% от суммы контракта. Окончательный расчет производится заказчиком на основании актов выполненных работ или актов устранения недостатков, по мере поступления бюджетных средств (пункт 2.4 контракта).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2008 № 1 и от 29.10.2008 № 2, подписанными представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2008 №1.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Поскольку договор заключен по результатам открытого аукциона в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлась администрация, а источником финансирования заказа – бюджет Костромского муниципального района, Костромской области и Российской Федерации, суд приходит к выводу, что администрация действовала при заключении контракта от имени муниципального образования, что соответствует положениям статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    При указанных обстоятельствах контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ вызвано неисполнением обязательств со стороны субъекта Российской Федерации - Костромской области.
 
    Из материалов дела следует, что Костромская область не являлась заказчиком выполненных истцом работ. Средства областного бюджета на газификацию населенного пункта Молодеево Костромского муниципального района предусматривались местному бюджету приложением № 10 к Закону Костромской области от 23.12.2008 № 417-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2009 год» в виде субсидий, которые выделялись в рамках межбюджетных отношений в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Приобретателем результата выполненных истцом работ фактически является муниципальное образование Костромской муниципальный район. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Костромацентргазстрой» 1 177 000 руб. задолженности и 24770 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов