Решение от 01 июня 2010 года №А31-1550/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1550/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      01 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Ксения Олеговна
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» Северный филиал, г. Ярославль
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Центррегионлес», п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области,
 
    о взыскании 14 092 рубля 15 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию и 260 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Комель А.В. – представитель (доверенность от 21.12.2009),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» Северный филиал обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Центррегионлес» о взыскании 14 092 рубля 15 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию и 260 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако корреспонденция возвращена с отметкой «иные обстоятельства». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13 апреля 2007 года ООО «Русэнергосбыт»(продавец) и ООО «ЛК Центррегионлес»(покупатель) заключили договор № 2/259 купли-продажи (поставки) электрической энергии, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию и мощность в определенном настоящим Договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а ответчик обязуется оплачивать Продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается актами приема-передачи электроэнергии № 1/35/002139 от 30.09.2009 года, № 1/35/002389 от 31.10.2009 года, № 1/35/002659 от 30.11.2009, № 1/35/002933 от 31.12.2009 года, № 1/35/000021 от 22.01.2010 года подписанными сторонами без замечаний. В адрес ответчика для оплаты электроэнергии выставлены счет-фактура № 1/35/002139 от 30.09.2009 года, № 1/35/002389 от 31.10.2009 года, № 1/35/002659 от 30.11.2009, № 1/35/002933 от 31.12.2009 года, № 1/35/000021 от 22.01.2010 года на сумму 14092 рубля 15 копеек.
 
    Согласно акту сверки взаиморасчетов подписанного сторонами без замечаний, по состоянию на 22.01.2010 года за ответчиком числится задолженность в сумме 14092 рубля 15 копеек.
 
    Неоплата ответчиком поставленной энергии послужила основанием для начисления на сумму задолженности процентов за период с 09.10.2009 года по 17.02.2010 года в сумме 260,75 рублей, также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии со статьей 539 гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки обществом электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела (счета-фактуры, акта).
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате принятой электроэнергии.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки, в связи с чем, истцом были начислены проценты на сумму долга за период с 09.10.2009 года по 17.02.2010 года в сумме 260,75 рублей.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования 8,75 % Центрального Банка России, действовавшей на момент просрочки исполнения обязательств  правомерны.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Вместе с тем проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно абзаца 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Выводы, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворений требования истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, так как истцом не указанно с какой суммы начислять проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 14092,15 рублей, процентов за период с 09.10.2009 года по 17.02.2010 года в сумме 260,75 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Центррегионлес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 14092 рублей 15 копеек задолженности за электроэнергию, 260 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин