Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А31-1548/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 1548/2010
г. Кострома 19 мая 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» к индивидуальному предпринимателю Габелаю Мераби Гогиевичу о взыскании 11 381 рубля задолженности по договору № 656-ТР от 17 ноября 2008 года, 998 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Угольникова О.В., ответчик не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Патруль безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Габелаю Мераби Гогиевичу (далее – ответчик) о взыскании 11 381 рубля задолженности по договору № 656-ТР от 17 ноября 2008 года, 998 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения направленные по известным суду адресам, вернулись с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата».
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
17 ноября 2008 годаистцом (охранная фирма)и ответчиком (заказчик)заключен договор № 656-ТР (далее – договор).
Согласно п. 1 договора заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а охранная фирма принимает на себя обязательства по реагированию на тревожные сигналы технических средств охраны – тревожная кнопка на объекте (объектах) заказчика.
В разделе 4 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты услуг.
Согласно п. 4.1 договора стоимость охранных услуг составляет 4 000 рублей.
Во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по охране объектов, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30 ноября, 31 декабря 2008 года, 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня 2009 года.
29 января 2010 года истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга.
Согласно утверждению истца задолженность ответчика составляет 11 381 рубль.
Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку оплаты на сумму долга начислены проценты в сумме 998 рублей 95 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов истцом произведен обоснованно, ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габелая Мераби Гогиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» задолженность в сумме 11 381 рубля, проценты в сумме 998 рублей 95 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
