Решение от 07 мая 2010 года №А31-1545/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1545/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 07 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела внутренних дел по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району УВД по Костромской области
 
    к Бородиной Валентине Сергеевне
 
    о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.,
 
    в отсутствие представителей сторон
 
    установил:
 
    отдела внутренних дел по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району УВД по Костромской области (далее – ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бородину Валентину Сергеевнупо статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Заявитель не направил в суд своего полномочного представителя.
 
    Бородина В.С.- лицо, привлекаемое к ответственности – в суд не явился, отзыва и возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В ходе проведения проверки в отношении Бородиной В.С.по факту незаконного использования товарных знаков АНО «Оргкомитет Сочи 2014»  выявлен факт предложения к продаже Бородиной В.С.трикотажных изделий, маркированных товарными знаками, принадлежащими Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи», в т.ч., в отношении головных уборов – ООО «Спорттовары Боско».
 
    В ходе обследования торгового места Бородиной В.С., расположенного по адресу: г. Шарья, ул. Чапаева, торговое место № 134 выявлен факт предложения к продаже головных уборов (спортивных шапок), маркированных товарными знаками АНО «Оркомитет Сочи-2014» в виде текстового обозначения «SOCHI 2014», а также «OLIMPIKGAMES2014».
 
    Опрошенная в ходе процессуальной проверки Бородина В.С.не отрицала факт совершения правонарушения.
 
    При этом у Бородиной В.С.на момент проверки отсутствовали лицензионные и иные соглашения на право использования товарных знаков.
 
    Головные уборы с признаками контрафактности изъяты начальником ОБППРИАЗ ОВД г. Шарья старшим лейтенантом милиции Горевым М.А. по протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2010 года.
 
    Товарный знак в виде текстового обозначения латинскими буквами «SOCHI 2014», зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) (свидетельство № 353666 от 25.06.2008).
 
    Правообладателем указанных товарных знаков является Автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014». Кроме того, право использования данного знака в отношении товаров 25 класса (в т.ч. головные уборы) предоставлено ООО «Спорттовары Боско».
 
    Проверкой установлено, что ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», ни  ООО «Спорттовары Боско» лицензионных, сублицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с Бородиной В.С.не заключали, иным образом не выражали согласие на использование своих товарных знаков Бородиной В.С.
 
    Действиями Бородиной В.С.правообладателю товарных знаков «SOCHI 2014» причинен материальный ущерб в размере 4531,50 рублей.
 
    По данному факту 12.03.2010 инспектором ОБППРИАЗ ОВД г. Шарьи мл. лейтенантом милиции Коробановым И.П. составлен протокол № 230388 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судом установлено, и это подтверждено материалами дела, что АНО ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», ни ООО «Спорттовары Боско» лицензионных, сублицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с Бородиной В.С. не заключали, иным образом не выражали согласие на использование своих товарных знаков Бородиной В.С..
 
    Отсутствие у Бородиной В.С. лицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков указывает на контрафактность товара, предложенного к продаже.
 
    Таким образом, товарный знак использовался незаконно.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-0 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара.
 
    В связи с указанными обстоятельствами возбуждено дело об административном правонарушении по признакам статье 14.10 КоАП России. Указанная продукция с признаками контрафактности изъята.
 
    Бородина В.С. при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью получить всю необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Бородиной В.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Вина Бородиной В.С. в совершении административного правонарушения, установленного статьей 14.10. КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Бородиной В.С. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения Бородиной В.С. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.
 
    Допущенное нарушение совершено предпринимателем неумышленно и является единичным фактом, к административной ответственности предприниматель привлекается впервые.
 
    С учетом данных обстоятельств суд считает возможным освободить Бородину В.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ, частью 1 статьи 202 и пунктом 3 части 3 статьи 206 АПК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разрешение вопроса об изъятых вещах и документах является обязательным, и подлежит отражению в решении, принимаемом арбитражным судом по делу об административном правонарушении. При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 32.4 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.10 КоАП РФ, совершенном индивидуальным предпринимателем Бородиной Валентиной Сергеевной, проживающей в г. Шарья Костромской области, ул. Калинина, д.12, прекратить.
 
    Объявить Бородиной Валентине Сергеевне устное замечание.
 
    Конфисковать продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия от 04.02.2010 года – спортивная шапка, маркированная товарным знаком АНО «Оркомитет Сочи-2014» в виде текстового обозначения «SOCHI 2014», в количестве 1 шт. по цене 320 рублей, спортивная шапка, маркированная товарным знаком АНО «Оркомитет Сочи-2014» в виде текстового обозначения «OLIMPIKGAMES 2014», в количестве 1 шт. по цене 320 рублей.
 
    Исполнительный лист на конфискацию продукции выдать послевступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев