Решение от 18 мая 2010 года №А31-1541/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1541/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         18 мая 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Рукавишников И.В. – представитель; Румянцев С.Н. – представитель,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форест-К» кобществу с ограниченной ответственностью «КАНТ-Стройгарант» о взыскании 79 530 рублей задолженности и 5 656 рублей 83 копеек пени и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форест-К» (далее – истец), г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАНТ-Стройгарант» (далее – ответчик), г. Ногинск Московской области о 79 530 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 5 656 рублей 83 копеек пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 9.2. договоров на изготовление металлических дверей споры, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.02.2009, 17.03.2009 и 08.04.2009 сторонами заключены договоры на изготовление металлических дверей (далее – договоры), в соответствии с которыми подрядчик (истец) обязался выполнить работы по изготовление металлических дверей на объекте: ДК «Патриот» по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 96 в соответствии с условиями договоров, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 1.2.).
 
    В силу пункта 3. договоров роки выполнения работ следующие: начало работ – после поступления денежных средств (аванса) на расчетный счет подрядчика, окончание работ – тридцать рабочих дней с момента начала работ.
 
    Стоимость выполненных работ составляет 97 600 рублей (пункт 4.1. договора от 17.03.2009).
 
    Стоимость выполненных работ составляет 18 970 рублей (пункт 4.1. договора от 08.04.2009).
 
    Стоимость выполненных работ составляет 104 270 рублей 02 копейки (пункт 4.1. договора от 27.02.2009).  
 
    Согласно пункту 5.1. договора от 17.03.2009 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 68 320 рублей в течение трех дней после подписания договоров, согласно договора от 08.04.2009 – в размере 18 970 рублей, согласно договора от 27.02.2009 – в размере 72 990 рублей.
 
    Окончательный расчет по договору производится в течение пяти календарных дней после сдачи работ (пункт 5.1. договоров).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договоров работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 18-19, 21, 23-24) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 17, 20, 22).
 
    По состоянию на 31.12.2009 составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 79 530 рублей 02 копейки (л.д. 16).
 
    За нарушение сроков оплаты выполненных работ пунктом 7.1. договоров предусмотрена неустойка из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.1. договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена пеня из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате работ в установленные договорами сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных сторонами договоров.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер платежа и период его просрочки, установленный в договоре, размер пени – 0,3%, что многократно превышает существующую ставку банковского процента, суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 4 000 рублей.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 407 рублей 47 копеек. Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 3 055 рублей 61 копейка государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАНТ-Стройгарант», г. Ногинск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест-К», г. Кострома 79 530 рублей долга, 4 000 рублей пени и 3 055 рублей 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351 рубля 86 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов