Решение от 16 июня 2010 года №А31-1538/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1538/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 16 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судьей Ивановым Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к ФГКЭУ «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, с участием третьего лица – ООО «КТЭК», о взыскании 85 343 рублей 16 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Курицына О.П., представитель по доверенности от 11.01.10 г.,
 
    от ответчика: Пименова Е.В., доверенность от 19.03.10 г., Горбанев А.В., представитель по доверенности от 14.01.10 г.,
 
    от третьего лица: Гожев В.Л., представитель по доверенности от 30.03.10 г.,
 
    и установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал» (далее – МУП) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – КЭЧ), о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию № 327 от 01.01.2009 г. (далее – Договор) в размере 85 343 рубля 16 копеек.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 11 июня до 15 июня и с 15 июня до 16 июня 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнения к исковому заявлению (в части обоснований исковых требований), указав на отсутствие противоречий заключенного между сторонами Договора нормам действующего законодательства, и пояснил, что договор на водоотведение заключается с абонентом, которым в данном случае является Костромская КЭЧ.
 
    Представители ответчика поддержали доводы отзыва, а также представили дополнения к нему. Указали, что спорный Договор (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2009 г., л.д. 43) противоречит положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 72, 73, 76 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г.      № 167 (далее – Правила № 167). Также указали, что размеры начислений для населения (по данным МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП») и для прочих потребителей (по данным ООО «КТЭК») они не оспаривают.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что приборы на границе балансовой ответственности между Костромской КЭЧ и ООО «КТЭК» отражают количество тепловой энергии и количество кубометров воды. Полагает, что использовать показания этих приборов для определения количества стоков Костромской КЭЧ нельзя. Система теплоснабжения в данном случае является открытой, часть воды, полученной от КЭЧ, ей возвращается обратно через ООО «КТЭК», данные объемы идут на нужды горячего водоснабжения.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2009 года между сторонами настоящего спора был заключен Договор № 327 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию, по условиям которого истец (Водоканал), обязался обеспечить ответчика (Абонента) питьевой водой в количестве 115857 куб.м./мес., 1390284 куб.м./год (ориентировочно), а также принимать от Абонента сточные воды в систему коммунальной канализации в количестве 115807 + 1021 (стоки от ГВС) куб.м./мес., 1389684 + 12252 (стоки от ГВС) куб.м./год (ориентировочно) (пункты 3.1.1, 3.1.2 Договора).
 
    Согласно пункту 2.1 Договора стороны договорились, что при исполнении Договора, а также по всем вопросам, не нашедшим в нем отражение, они будут руководствоваться обязательными для сторон Правилами № 167.
 
    Согласно пунктам 3.3.4, 3.3.5 Договора Абонент обязался приобретать средства измерений питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, устанавливать и предъявлять их для контроля представителю Водоканада и содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании, обеспечивать учет получаемой из всех источников воды и сбрасываемых сточных вод. 
 
    Согласно пункту 4.6 Договора в случае временного отсутствия у Абонента приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, что соответствует положению пункта 56 Правил № 167.
 
    Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что если к абоненту, находящемуся в договорных отношениях с Водоканалом, присоединены субабоненты (иные потребители), то расчеты за отпущенную им воду и принятые от них сточные воды производятся субабонентом (иными потребителями) с Абонентом по отдельным договорам, заключенным между ними; по письменному соглашению Абонента и субабонента с Водоканалом такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с Водоканалом, что соответствует положению пункта 76 Правил № 167.
 
    Дополнительным соглашением к Договору от 01.01.2009 г. стороны договорились пункт 5.3 Договора считать действительным в следующей редакции: «В случае отсутствия на котельной КЭЧ… технической возможности разделения объемов питьевой воды, идущей на собственные нужды КЭЧ, отопление и на цели ГВС для разных категорий потребителей, окончательный расчет за питьевую воду, поставленную через котельную, производится путем распределения объемов по категориям потребителей. Счет на оплату фактического объема ХВС для ГВС, поставленный КЭЧ за расчетный период, предъявляется за исключением суммы, выставленной за объем поставленной населению через котельную питьевой воды для целей ГВС согласно начислению МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» за расчетный период, а также на сумму за питьевую воду для горячего водоснабжения, предъявленную через котельную прочим потребителям, объем потребления ХВС для ГВС которым определяется по данным, предоставляемым ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» ежемесячно в адрес Водоканала по форме согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению путем применения переводного коэффициента 22,к м.куб. = 1 Гкал. При проведении корректировки суммы оплаты применяются действующие тарифы, установленные Администрацией г. Костромы для соответствующих категорий потребителей. Корректировка объемов производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным».
 
    При этом КЭЧ, покупая у МУП холодную воду для целей, в том числе, горячего водоснабжения, и нагревая данную воду в своей котельной, в свою очередь поставляет тепловую энергию в горячей воде ООО «КТЭК», которое передает эту воду конечным потребителям – населению, а также группе потребителей, объединенных в категорию «прочие».
 
    Таким образом, принимаемые МУП стоки состоят из двух частей – стоков питьевой воды и стоков воды от ГВС, использованных самой КЭЧ, и стоков питьевой воды и стоков воды от ГВС, принятых от конечных потребителей услуги водоотведения, которые получили указанные объемы воды через теплоснабжающую организацию. Сама теплоснабжающая организация (ООО «КТЭК») в отношениях по канализованию указанных стоков участия не принимает ввиду транзитного характера поставки тепловой энергии и отсутствия соответствующих канализационных сетей.
 
    На подающем трубопроводе от МУП к КЭЧ имеется прибор учета, согласно которому определяется полный объем ХВС, поставленный в КЭЧ (включая и тот объем, который в дальнейшем передается через ООО «КТЭК» иным потребителям).
 
    На границе эксплуатационной ответственности между КЭЧ и ООО «КТЭК» также находятся приборы учета, определяющие количество тепловой энергии в горячей воде, переданной от котельной КЭЧ теплоснабжающей организации.
 
    Предметом исковых требований явилась задолженность ответчика по Договору за ноябрь 2009 г., рассчитанная следующим образом.
 
    Общий объем водопотребления КЭЧ за указанный период, согласно показаниям прибора учета – 37 540 куб.м. Данный объем полученной от МУП холодной воды ответчиком не оспаривается.
 
    К указанному объему применяется тариф, установленный приложением № 1 к Договору и основанный на постановлении Главы            г. Костромы от 31.12.2008 г. № 2054, а именно – 10,58 руб/куб.м. Исходя из содержания пункта 4.6 Договора, коррелирующего с пунктом 56 Правил      № 167 и допускающего при отсутствии приборов учета на стоки принимать объемы стоков Абонента равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, истцом определяется общий размер оплаты КЭЧ за стоки: 37540 х 10,58 = 397 173,20 рублей.
 
    Далее, ввиду того, что расчеты по стокам с населением и категорией «прочие потребители» Водоканал ведет напрямую, через агентский договор со специализированной бухгалтерской организацией МУП г. Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей», истец исключает из объема водопотребления КЭЧ водоотведение населения и категории «прочие потребители». При этом ввиду отсутствия приборов учета у указанных конечных потребителей услуги «водоотведение», а также отсутствия договорных отношений с ними (и невозможности тем самым использовать приборы учета этих потребителей в том числе и в случае наличия таких приборов), истец на основании пункта 5.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2009 г. расчетным путем определяет объем стоков данных потребителей, деля суммы начислений за спорный период (по категориям потребителей) на установленный для каждой из этих категорий тариф. Таким образом вычисляется условный объем стоков по указанным конечным потребителям.
 
    В то же время, при определении задолженности ответчика истцом используются лишь общие суммы начислений для населения (с учетом отпускного тарифа (8,76 руб./куб.м.)). В итоге расчет стоимости стоков, выставленных КЭЧ за ноябрь 2009 г. (без НДС) выглядит следующим образом:
 
    397173,20 р. (полная стоимость стоков КЭЧ исходя из объема водопотребления) – 239634,47 р. (оплата за стоки, предъявленная населению по данным МУП «ИРКЦ по ОКП»)) – 7514,5 р. (оплата за стоки, предъявленная категории «прочие потребители» на основании данных ООО «КТЭК»)  = 150 024,23 р. (без НДС). С учетом уже предъявленной к оплате суммы за стоки в размере 77699,52 р. допредъявляется в рамках настоящего дела сумма 72324,72 рубля (без НДС) или, с НДС, – 85 343,16 рублей.
 
    С такой методикой расчета стоимости стоков не согласен ответчик, который полагает, что при определении количества стоков самой КЭЧ следует минусовать из общего объема водопотребления КЭЧ (37540 куб.м.) объемы воды, переданной в ООО «КТЭК». В соответствии с показаниями приборов учета на границе эксплуатационной ответственности между КЭЧ и ООО «КТЭК», указанные объемы составляют, по данным КЭЧ, 31703,9 куб.м.
 
    При этом, также используя правила, закрепленные в пункте 5.3 Договора, КЭЧ расчетным путем определяет количество стоков, приходящихся на население и прочих потребителей:
 
    205125,9 р. (оплата за ХВС для ГВС, предъявленная населению) / 7,42 руб./куб.м. (тариф для населения на ХВС без НДС) = 27 645 куб.м.
 
    665 куб.м. – объем ХВС для ГВС прочих потребителей, рассчитанный с применением переводного коэффициента.
 
    27645 + 665 = 28310 куб.м.
 
    37540 – 28310 = 9230 куб.м. – объем стоков КЭЧ (с учетом потерь в сетях, не доведенных до конечного потребителя), который КЭЧ готова оплачивать по установленному для нее тарифу.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод в спорный период ответчиком не оспаривается. Также не оспаривается КЭЧ отсутствие приборов учета на своих канализационных стоках.
 
    Таким образом, спорным вопросом является лишь методика расчета объема стоков, стоимость которых должна быть предъявлена КЭЧ.
 
    При этом суд исходит из содержания Договора и положений пункта 56 Правил № 167, допускающих принимать объемы стоков Абонента равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения.
 
    В свою очередь это означает, что при отсутствии приборов учета сточных вод весь объем ХВС для ГВС, полученный КЭЧ от МУП (37540 куб.м.), впоследствии должен быть передан от КЭЧ в МУП в виде стоков и в качестве таковых должен быть оплачен по соответствующему тарифу.
 
    Методику, которую фактически используют обе стороны, а именно – выведение расчетного объема стоков населения (для определения остаточным путем объемов стоков КЭЧ) путем деления общих начислений на тариф, суд считает не соответствующей положениям статьи 544 ГК РФ и правил № 167, так как в этом случае расчетный объем стоков обратно пропорционален тарифу на их прием. При такой методике в случае применения за расчетный период увеличенного тарифа (при условии неизменности общих начислений за стоки) расчетный объем стоков уменьшится, в то время как по факту останется неизменным. Данное обстоятельство подтверждается расчетами истца в дополнениях к исковому заявлению от 26.05.2010 г. (л.д. 111-113).
 
    В этой связи суд полагает, что должно действовать общее правило, установленное пунктом 56 Правил № 167: абонент оплачивает стоки в объеме, равном объему своего водопотребления по установленному для него тарифу.
 
    Отношения абонента и его субабонентов при этом на расчеты между абонентом и организацией ВКХ влиять не должны. То обстоятельство, что в данном случае организация ВКХ минусует из стоимости стоков абонента их часть, приходящуюся на субабонентов (в денежном выражении), не порождает возможность выводить из стоимости стоков субабонентов объем указанных стоков.
 
    Использование счетчиков на границе эксплуатационной ответственности между КЭЧ и ООО «КТЭК» для расчетов стоков КЭЧ также в этой ситуации недопустимо по следующим основаниям.
 
    Во-первых, указанные приборы учета, определяют количество тепловой энергии в горячей воде, а не стоки, в то время как пункты 3.3.4, 3.3.5, 4.6 Договора предписывают наличие приборов учета именно на канализационных сетях.
 
    Во-вторых, указанные приборы учета, согласно пояснениям третьего лица (л.д. 109-110), не позволяют объективно определять расход сетевой воды для целей ГВС, так как включают в себя:
 
    - погрешность расходомера на прямом и обратном трубопроводе,
 
    - утечки теплоносителя в тепловых сетях потребителей,
 
    - утечки во внутриинженерных сетях коммуникациях потребителей,
 
    - бездоговорное потребление теплоносителя.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, в данном случае система теплоснабжения является открытой (что не оспаривает и ответчик), что, в свою очередь, означает, что часть теплоносителя, переданного КЭЧ в ООО «КТЭК», возвращается обратно в виде ГВС.
 
    В-третьих, согласно представленных ответчиком документам на указанные приборы учета, а именно – Актам их допуска в эксплуатацию, контролирующим органом (Госэнергонадзором) они были допущены к эксплуатации на следующие периоды: с 18 декабря 2006 г. по 01 октября 2007 г. и с 29 декабря 2009 г. по 29 декабря 2009 г. Таким образом, на спорный период (ноябрь 2009 г.) сведений о допуске указанных приборов учета к эксплуатации ответчик не представил. 
 
    Расчеты стоимости стоков для населения, произведенные МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» и использованные истцом, ответчик не оспаривает, равно как и расчеты по категории «прочие потребители». Также он не оспаривает, что фактически за ноябрь 2009 г. ему была выставлена сумма к оплате меньшая, нежели предусмотрена расчетами истца.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины (в неоплаченной истцом части) подлежат отнесению на ответчика в связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия            г. Костромы «Костромагорводоканал» удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал» 85 343 рубля 16 копеек задолженности, а также 385 рублей 14 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 028 рублей 59 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.     Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов