Решение от 22 апреля 2010 года №А31-1529/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1529/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                     22 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
 
    при участии в заседании представителя истца по доверенности от 30.12.2009 № 01-09-08/287 Шумихина А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЦентрТелеком», г. Химки Московской области в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль к индивидуальному предпринимателю Ваградян Евгении Вадимовне, г. Кострома о взыскании 2123 руб. 91 коп. задолженности по договору о представлении услуг телефонной связи от 20.11.2008 № 730637.
 
    Определением от 22.03.2010 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.04.2010.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (судебные извещения направлялись по юридическому и фактическому адресам и возвратились с отметками органов почтовой связи «неявка адресата за получением»), личную явку либо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    С учетом согласия представителя истца, а также в отсутствие прямо выраженных возражений на это ответчика, и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства (о возможности такого перехода суд указывал в определении от 22.03.2010, которое было размещено, в том числе и в общедоступной системе «Банк решений арбитражных судов»).
 
    В судебном заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав процессуального представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, чтоответчик является абонентом ОАО «ЦентрТелеком» на основании договора от 20.11.2008 № 730637 о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC-450.
 
    По условиям названного договора истец обязался оказывать пользователю услуги сотовой радиотелефонной связи, а ответчик своевременно, в сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. Однако обязательства по оплате оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2009 года ответчиком не исполнены.
 
    Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата ответчиком стоимости оказанных ему услуг за период с сентября по ноябрь 2009 года. Ответчику за указанный период времени оказаны услуги связи на общую сумму 2123 руб. 91 коп., которая и была предъявлена ко взысканию.
 
    Разделом 3 договора установлен предварительный порядок оплаты оказанных услуг. Расчеты за услуги связи ведутся в соответствии с выбранным абонентом набором услуг и действующими на момент предоставления услуг тарифами. По факту  предоставления услуг телефонной связи оператор ежемесячно выставляет абоненту счет.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    По договору возмездного оказания услуг (статья 779 Кодекса) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований (договор, справка о сумме задолженности, данные о применяемом программном обеспечении для ведения расчетов с абонентами, доказательства его сертификации и поверки, детальный расчет задолженности с разбивкой по видам услуг связи и конкретном времени их оказания).
 
    Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком либо опровергающие доводы истца, в деле отсутствуют, поскольку ответчик избрал пассивную форму защиты.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в размере 2123 руб. 91 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ЦентрТелеком», г. Химки Московской области в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваградян Евгении Вадимовны, 01.05.1985 года рождения, уроженки г. Костромы, проживающей по адресу: г. Кострома, мкр. Черноречье, д. 15, кв. 18, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме, ОГРНИП 304440132200122, в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком», г. Химки Московской области в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль 2123 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                В.Н. Романов