Решение от 25 мая 2010 года №А31-1527/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1527/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              25 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской областив составе судьиДенисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», Костромская область, Галичский район, п. Лопарево
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Солигаличлес», Костромская область, г. Солигалич
 
    о  взыскании  3189 руб. 50 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», Костромская область, Галичский район, п. Лопарево, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солигаличлес», Костромская область, г. Солигалич, о  взыскании  2505 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 684 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3189 руб. 50 коп.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, аргументов и возражений против правомерности требований истца не заявил.
 
    Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «ПЛО «Галичлес» (потерпевшего) 2505 руб. 14 коп. и обязан возвратить потерпевшему неосновательное денежное обогащение.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Солигаличлес» (продавец) и ООО «ПЛО «Галичлес» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 34, сроком действия с 30 марта 2006 г. по 31 декабря 2006 г., в соответствии с которым Продавец   обязуется    передать   в   собственность покупателю лесоматериалы (далее Товар) в ассортименте, количестве, объемах и в сроки указанные в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора ответчиком в адрес истца передана лесопродукция на общую сумму 1278551 руб. 32 коп. по товарным накладным: от 30.03.2006 г. № 23; от 31.03.2006 г. № 24; от 31.03.2006 г. № 25; от 26.02.2006 г. № 27; от 01.04.2006 г. № 28; от 01.04.2006 г. № 29; от 02.04.2006 г. № 30; от 03.04.2006 г. № 31; от 03.04.2006 г. № 32; от 04.04.2006 г. № 33; от 04.04.2006 г. № 34; от 05.04.2006 г. № 35; от 05.04.2006 г. № 37; от 06.04.2006 г. № 38; от 06.04.2006 г. № 39; от 07.04.2006 г. № 40; от 08.04.2006 г. № 42; от 09.04.2006 г. № 43; от 10.04.2006 г. № 44; от 19.04.2006 г. № 48; от 20.04.2006 г. № 49; от 01.06.2006 г. № 55; от 02.06.2006 г. № 57; от 03.06.2006 г. № 63; от 04.06.2006 г. № 64; от 05.06.2006 г. № 65; от 07.06.2006 г. № 69; от 08.06.2006 г. № 71; от 09.06.2006 г. № 73; от 13.06.2006 г. № 75; от 30.06.2006 г. № 88; от 14.07.2006 г. № 96; от 21.07.2006 г. № 100; от 25.07.2006 г. № 101; от 11.08.2006 г. № 103; от 11.08.2006 г. № 105; от 12.08.2006 г. № 107; от 14.08.2006 г. № 108;  от 18.08.2006 г. № 111; от 22.08.2006 г. № 118; от 25.08.2006 г. № 120; от 30.08.2006 г. № 122; от 15.09.2006 г. № 126; от 21.09.2006 г. № 131; от 21.09.2006 г. № 132.
 
    Ответчик в счет оплаты поставленной продукции перечислил истцу 1281056 руб. 46 коп. платежными поручениями: от 07.04.2006 г. № 255; от 13.04.2006 г. № 281; от 21.04.2006 г. № 319; от 26.04.2006 г. № 336; от 03.05.2006 г. № 355; от 16.05.2006 г. № 367; от 19.05.2006 г. № 411; от 09.06.2006 г. № 490; от 14.06.2006 г. № 506; от 27.06.2006 г. № 561; от 11.07.2006 г. № 583; от 14.08.2006 г. № 716; от 14.08.2006 г. № 717; от 14.08.2006 г. № 718; от 17.08.2006 г. № 726; от 18.08.2006 г. № 730; от 28.08.2006 г. № 758; от 04.09.2006 г. № 781; от 14.09.2006 г. № 821; от 28.09.2006 г. № 868; от 05.10.2006 г. № 909.
 
    Стороны в соответствии с предусмотренной п. 8.1. договора возможностью использования факсимильного воспроизведения и обмена документами к нему, произвели сверку взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2006 года, которой выявили тождественность учетных данных по поставкам лесопродукции и ее оплате, а также окончательное сальдо расчетов в виде задолженности ООО «Солигаличлес» перед ООО «ПЛО «Галичлес» в сумме 2505 руб. 14 коп., образовавшейся в результате переплаты за поставленный товар.
 
    Истец оценил факт перечисления 2505 руб. 14 коп.  на счет ответчика как неосновательное обогащение.
 
    На основании статей395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 17.03.2010, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,5 % годовых, в размере 684 руб. 36 коп.
 
    Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел от ответчика денежные средства, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 мая 2009 года по делу № A31-4255/2008 общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 07 мая 2009 года конкурсным управляющим ООО «ПЛО «Галичлес» утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.
 
    Оценив представленныев дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исключения из этого правила, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, - на данные правоотношения сторон не распространяются.
 
    Ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненногов связи с этим обязательством.
 
    В рассматриваемом случае истец доказал факт переплаты, представив подлинные платежные поручения, следовательно, требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2505 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик,  осведомленный  о наличии настоящего спора на рассмотрении арбитражного суда, отзыв на иск не представил, против правомерности требований не возразил, доказательств свидетельствующих  об обратном в дело не представил.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу данного нормативного регулирования ответчик после подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, т.е. с 01 января 2007 года знал о неосновательности сбережения полученных от истца денежных средств в размере 2505 рублей 14 копеек и с этого времени на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Взыскание процентов в размере 684 руб. 36 коп. отвечает требованиям ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Солигаличлес», Костромская область, г. Солигалич, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», Костромская область, Галичский район, п. Лопарево, 2505 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 684 рублей 36 копеек процентов, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко