Решение от 17 июня 2010 года №А31-1520/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1520/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  17 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Серобаба И.А. – помощник прокурора, удостоверение № 070609 от 08.04.2009 г.                                                                                                     
 
    от ответчиков:
 
    МУЗ «Нерехтскакя ЦРБ» - не явился,
 
    ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» - не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Костромской области кМУЗ «Нерехтская ЦРБ», ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» опризнании недействительным (ничтожным) договора возмездного оказания услуг, применении последствий недействительности ничтожной сделки и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Костромской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском опризнании недействительным (ничтожным) договора возмездного оказания услуг от 10.07.2009 г., заключенного между муниципальным учреждением здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (далее – Больница) и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха «Волгарь» (далее – Общество), применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки.
 
    Оспариваемый договор, по мнению истца, содержит условия об оплате Обществом (заказчиком по договору) услуг Больницы (исполнителя по договору) по оказанию скорой медицинской помощи в рамках проводимого Обществом спортивного мероприятия,  что противоречит частям 1, 2, 3, 4 статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487-1 в ред. ФЗ РФ от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ) (далее – Основы законодательства).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнениях к нему от 30.04.10 г.
 
    Ответчик МУЗ «Нерехтская ЦРБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, ранее в судебных заседаниях требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Ответчик ООО «Пансионат отдыха «Волгарь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, ранее в судебных заседаниях требования не признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10 июля 2009 г. между Обществом (Заказчиком) и Больницей  (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор), предметом которого являлась деятельность, осуществляемая Сторонами по обеспечению проведения спортивного мероприятия – «Четвертой Спартакиады учащихся России по футболу (девушки 1992-1993 г.р.) ЦСО, г. Кострома» (пункт 1.1 Договора)».
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать следующие услуги: медицинское обслуживание мероприятия с 16 июня по 22 июня по 3 игры в течение 2 часов «Скорой помощью».
 
    Стоимость услуг Исполнителя была определена сторонами в размере 21 000 рублей (п. 3.1 Договора). По итогам исполнения договора сторонами был подписан Акт № 176 об оказании услуг от 20 июля 2009 г. и услуги были в полном объеме оплачены Заказчиком 06.08.2009 г. (л.д. 14).
 
    С оказанием такого рода платных медицинских услуг не согласен истец, указавший, что в соответствии с положениями статьи 39 Основ законодательства скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками. Скорая медицинская помощь оказывается учреждениями и подразделениями скорой медицинской помощи государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения. Скорая медицинская помощь гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на ее территории, оказывается бесплатно. Финансовое обеспечение мероприятий по оказанию скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной) гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на ее территории, в соответствии с настоящими Основами является расходным обязательством муниципального образования.
 
    Также истец сослался на положения раздела II Постановления Правительства РФ от 05.12.2008 г. № 913 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год», предусматривавшие, что в рамках указанной Программы скорая медицинская помощь предоставляется бесплатно.
 
    Кроме того, в дополнительных письменных пояснениях истец указал, что оспариваемый Договор заключен также в нарушение требований Положения об организации предоставления платных медицинских услуг населению муниципальными учреждениями здравоохранения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, утвержденного постановлением Главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 19.01.2009 г. № 12.
 
    По мнению ответчика МУЗ «Нерехтская ЦРБ», изложенному в отзыве и дополнениях к нему, услуги, которые были им оказаны в рамках Договора Заказчику, не входят в понятие услуг скорой медицинской помощи. Так, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.11.2004 г. № 179 работа станции скорой помощи складывается из приема вызова, передачи этого вызова выездной бригаде, прибытия бригады на место в пределах норматива времени, установленного для данной административной территории, и оказание соответствующей медицинской помощи.
 
    При исполнении Договора этапы вызова, передачи вызова бригаде и ее приезда на место отсутствовали, так как у Заказчика был интерес именно в нахождении медицинских работников непосредственно на месте проведения мероприятия, что обусловлено положениями пункта 2 статьи 39 ФЗ РФ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», обязывающими организаторов спортивных мероприятий осуществлять обеспечение медицинской помощью их участников. Таким образом, предметом договора, по мнению МУЗ «Нерехтская ЦРБ», являлось не оказание скорой медицинской помощи как таковой, а дежурство бригады «Скорой помощи» в определенном месте с целью готовности к ее немедленному оказанию. Такие услуги не входят в программу государственных гарантий и могут оказываться на платной основе. Оплата при этом осуществляется не за единицу оказания скорой помощи, а за время фактического нахождения бригады на месте проведения спортивного мероприятия.
 
    Ответчик ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» также выразил возражения против иска, указав, что претензий к исполнителю не имеет.
 
    Оценив представленные доказательства, проанализировав относимую нормативно-правовую базу, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рамках настоящего спора для оценки правомерности доводов сторон необходимо определить понятие скорой медицинской помощи и установить объем услуги, в действительности оказанной в рамках Договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Основ законодательства скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками.
 
    Таким образом, для обращения за оказанием услуги скорой медицинской помощи в наличии уже должен иметься факт состояния, требующего срочного медицинского вмешательства.
 
    В рассматриваемом случае при заключении договора стороны не исходили из презумпции, что таковые состояния обязательно возникнут в ходе проведения спортивного мероприятия, поскольку определяя размер оплаты услуг исполнителя, не ставили в зависимость данную оплату от возникновения и количества указанных состояний.
 
    Также при определении существа правоотношений сторон в рамках Договора необходимо учитывать, что с целью обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации Министерством здравоохранения и социального развития РФ в 2004 г. была разработана, утверждена и внедрена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении (далее – Номенклатура).
 
    Так, услуга скорой медицинской помощи отнесена к Разделу В  Номенклатуры – «Сложные и комплексные медицинские услуги», и имеет кодировку «В 01.044».
 
    В то же время Номенклатура содержит Раздел F – «Услуги медицинского сервиса», в число которых входит, в частности, такая услуга, как «Транспортировка пациента службой скорой медицинской помощи вне  медицинского  учреждения (организации)» (кодировка «F 05.01.02»). Также в раздел F входит такая услуга, как «Услуга диспетчерского пульта»  (кодировка «F 02.01»).
 
    В числе других услуг медицинского сервиса Номенклатура предусматривает, например: «F 01.03» – Услуги по телефонизации, «F 01.04» – Услуги по обеспечению просмотра кинофильмов, «F 01.05» –Услуги по обеспечению хранения продуктов, «F 01.06» – Услуги по обеспечению литературой, и другие.
 
    Таким образом, услуги, непосредственно не связанные с оказанием медицинской помощи пациенту (транспортные, диспетчерские и другие), выведены за пределы раздела В Номенклатуры – «Сложные и комплексные медицинские услуги».
 
    Между тем, предметом Договора являлось, прежде всего, как раз оказание сервисных услуг – то есть дежурство в течение определенного количества времени в месте возможного возникновения состояний, требующих срочного медицинского вмешательства, и готовность к немедленной транспортировке пациента (в то время как нормативно подстанции скорой медицинской помощи, в частности, организуются с расчетом 20-минутной транспортной доступности – пункт 18 Порядка
оказания скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 ноября 2004 г. № 179).
 
    Суд соглашается с позицией истца о том, что в случае оказания непосредственно услуг скорой медицинской помощи, то есть срочного медицинского вмешательства при несчастных случаях, травмах и других болезненных состояниях, которые могли иметь место в ходе проведения спортивного мероприятия, такие услуги – как входящие в программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи – не должны были подлежать оплате и являлись бы расходным обязательством муниципального образования (пункт 4 вышеуказанного Порядка оказания скорой медицинской помощи). Но при этом суд констатирует, что истец не доказал оказание исполнителем в ходе исполнения договора именно такого рода услуг, в отличие от услуги по дежурству бригады «Скорой помощи» на месте проведения спортивного мероприятия, оказание которой не оспаривается заказчиком и исполнителем. Подписанный сторонами Акт № 176 об оказании услуг от 20 июля 2009 г. также не содержит ссылок на оказание каких-либо специальных услуг скорой медицинской помощи; расчет в акте ведется почасовой, то есть по факту пребывания бригады «Скорой помощи» на месте проведения мероприятия.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 39 Основ законодательства бесплатное оказание скорой медицинской помощи предусмотрено для граждан Российской Федерации и иных лиц, находящихся на ее территории. В данном случае субъектом оплаты за услугу, под которой истец понимает услугу скорой медицинской помощи, является не лицо, которому данная услуга была оказана, а третье лицо, добровольно принявшее на себя данное обязательство.
 
    Также суд не усматривает в действиях ответчика, МУЗ «Нерехтская ЦРБ», какого-либо противоречия с предписаниями Положения об организации предоставления платных медицинских услуг населению муниципальными учреждениями здравоохранения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, утвержденного постановлением Главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 19.01.2009 г. № 12, поскольку, как уже указывалось, исходит из не опровергнутого истцом предположения о том, что в ходе проведения спортивного мероприятия и исполнения МУЗ «Нерехтская ЦРБ» оспариваемого Договора последним оказывались только услуги медицинского сервиса (раздел F Номенклатуры), а не сложные и комплексные медицинские услуги (раздел В Номенклатуры).
 
    С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат отклонению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу уплате не подлежит, поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов