Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А31-1515/2010
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
с участием представителей сторон:
от истца: Герасимов А.С. – представитель по дов. от 22.04.2010;
от ответчика: не явился;
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансЭко» о взыскании с Администрации Буйского муниципального района 392 655 руб. 57 коп. долга и процентов за работы, выполненные на основании контракта от 27.07.2009 № 15, и
установил:
Обществос ограниченной ответственностью «УралТрансЭко» (далее - Общество) обратилось с иском о взыскании с Администрации Буйского муниципального района(далее - Администрация)392 655 руб. 57 коп., в том числе 379 601 руб. 50 коп.долга за выполненные работы на основании контракта от 27.07.2009 № 15, а также 13 054 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2009 по 04.03.2010.
Определением от 23апреля 2010 годасудом по ходатайству истца произведена замена ответчика надлежащим - Муниципальным образованием Буйский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области.
Ответчик требования не признает, указав на то, что администрация района выполнила свои обязательства по оплате аванса на сумму 96 237 руб., остаток долга составляет 224 553 руб. и будет погашен при поступлении средств из областного бюджета. Ссылки истца на иные контракты, заключенные с администрациями сельских поселений, неправомерны, так как муниципальный район стороной этих контрактов не является, соответственно обязательств по их исполнению не имеет.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество и Администрация (заказчик) 27 июля 2009 года заключили контракт № 15, по условиям которого первый обязался в срок до 31.10.2009выполнить работы по погрузке, вывозу и утилизации агрохимикатов с истекшим сроком годности в количестве 5100 кг., а второй – принять их и оплатить.
Стоимость работ составляет 320 790 рублей (пункт 2.1.).
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, заказчик выплачивает аванс в размере 30 процентов от цены контракта после поступления средств на эти цели из областного бюджета. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после выполнения всех работ по контракту, на основании актов выполненных работ (актов утилизации), после выставления счетов-фактур и поступления средств на эти цели из областного бюджета (пункт 3.2).
На основании пункта 5.2 контракта установлена обязанность заказчика по приемке работ и подписании приемо-сдаточного акта.
Истец обусловленные договором услуги оказал, что подтверждается двухсторонним актом от 06.10.2009 № 00000085 на сумму 320 790 руб., подписанным сторонами без замечаний (в деле).
Ответчик оплату в полном объеме не произвел (оплачен аванс 96 237руб.) и его долг составляет 224 553 руб. 00 коп.
Акты либо иные доказательства выполнения работ на оставшуюся сумму в 155 048 руб. 50 коп. в материалах дела отсутствуют. В подтверждение требований в этой части представлены контракты на выполнение работ по утилизации агрохимикатов с Администрацией Куриловского сельского поселения Буйского муниципального района от 08.10.2009 г. № 1 и с Администрацией Контеевского сельского поселения Буйского муниципального района от 08.10.2009 г.
За просрочку уплаты долга ответчику начислены проценты применительно к ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшим в период неисполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Оценив взаимоотношения сторон, во исполнение которых контрагентами осуществлялись соответствующие хозяйственные операции, суд рассматривает их как возникшие в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Из содержания названной правовой нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование, в чьих интересах заключен муниципальный контракт. Источником оплаты должны быть средства казны муниципального образования.
Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ на сумму 224 553руб. 00 коп.(в деле имеется договор, акт приемки, подписанный сторонами без замечаний), тогда как доказательств погашения в полном объеме данной задолженности в материалах дела не содержится.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг в размере 224 553 руб. 00 коп.. подлежит взысканию.
Требования на оставшуюся часть долга в сумме 155 048 руб. 50 коп. судом отклоняются, поскольку факт оказания услуг в большем объеме, чем предусмотрено контрактом, документально не подтвержден. Следует отметить, что два фигурирующих в деле контракта, которые истец считает относящимися к его взаимоотношениям с ответчиком, заключены с администрациями иных муниципальных образований – сельских поселений, а Администрация Буйского муниципального района в них участия не принимала. Суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов также правомерны.
Однако, расчет суммы процентов произведен истцом неверно, исходя из различных ставок банковского процента, действовавших в период неисполнения обязательства, что не соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же начисления произведены на 379 601 руб. 50 коп.
При начислении процентов на сумму долга в 224 553 руб. и применительно к учетной ставкерефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска (8,5 процентов годовых) размер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства долженсоставить 7 104 руб. 60 коп.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 231 657 руб. 60 коп., в том числе 224 553руб. долга, 7 104руб. 60 коп. процентов.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на муниципальное образование пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40.Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с МуниципальногообразованияБуйский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования в пользуОбществас ограниченной ответственностью «УралТрансЭко»231 657 руб. 60 коп., в том числе 224 553руб. долга, 7 104руб. 60 коп. процентов, а также 6 403 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
2. В остальной части в иске отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансЭко»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.03.2010 № 48.
5. Справку выдать после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
