Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1510/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1510/2010
г. Кострома 16 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
при участии в заседании представителя истца по доверенности от 03.03.2010 № 116 Николаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску отделения вневедомственной охраны при ОВД по Солигаличскому муниципальному району Костромской области, г. Солигалич Костромской области к МДОУ «Детский сад № 2» Солигаличского муниципального района Костромской области, г. Солигалич Костромской области о взыскании 5677 руб. 42 коп. задолженности по договору от 11.08.2009 № 42.
Определением от 22.03.2010 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.04.2010.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, личную явку либо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
С учетом согласия представителя истца, а также в отсутствие прямо выраженных возражений на это ответчика, и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства, открыв судебное заседание в ранее назначенное время(о возможности такого перехода суд указывал в определении от 22.03.2010).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск в суд не представил.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав процессуального представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Солигаличскому муниципальному району Костромской области, филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Костромской области и МДОУ «Детский сад № 2»Солигаличского муниципального района Костромской области (далее – учреждение) заключили договор от 11.08.2009 № 42 об экстренном вызове милиции ОВО при ОВД при Солигаличскому муниципальному району в случае угрозы личной безопасности граждан, предотвращения преступления и административного правонарушения.
По условиям названного договора истец принял на себя обязательство по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта (указанного в прилагаемом к договору перечне), а ответчик – своевременно, в сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. Однако обязательства по оплате оказанных услуг за период с августа 2009 года по январь 2010 года ответчиком выполнены не были.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата ответчиком стоимости оказанных ему услуг за период с августа 2009 года по январь 2010 года. Ответчику за указанный период времени оказаны услуги на общую сумму 5677 руб. 42 коп.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
При этом в рассматриваемом случае с учетом особенностей предмета договора от 11.08.2009 № 42 потребительская ценность оказываемых услуг заключается для заказчика не в результате единовременного факта оказания услуги, а в постоянной круглосуточной готовности ответчика по сигналу истца обеспечить экстренный выезд наряда милиции и принять меры по реальный защите, в том числе физической, охраняемых объектов учреждения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований (договор от 11.08.2009 № 42, счета-фактуры от 14.08.2009 № 351, от 10.09.2009 № 393, от 15.10.2009 № 436, от 12.11.2009 № 487, 11.12.2009 № 531 и от 14.01.2010 № 37, расписка ответчика в их получении). Кроме того, истцом представлен в материалы дела детальный двусторонний акт сверки взаимных расчетов.
Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
Более того, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя такая возможность у него имелась.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в размере 5677 руб. 42 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на счет ответчика.
До принятия решения ответчик обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлиныв связи стяжелымимущественнымположениемучреждения.
Рассмотрев заявленное ходатайство и учитывая тяжелое финансовое положение учреждения, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Солигаличскому муниципальному району Костромской области, г. Солигалич Костромской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N2» Солигаличского муниципального района Костромской области, г. Солигалич Костромской области в пользу Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Солигаличскому муниципальному району Костромской области, г. Солигалич Костромской области 5677 руб. 42 коп. задолженности по договору от 11.08.2009 № 42.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N2» Солигаличского муниципального района Костромской области, г. Солигалич Костромской области в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Н. Романов
