Решение от 25 мая 2010 года №А31-1504/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1504/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         25 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Киселева Виктора Алексеевича к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 4 города Костромы о взыскании 29 130 руб. 39 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Киселев В.А. (паспорт 34 04 № 733371 выдан ОВД Центрального округа г. Костромы 25.02.2005), Федулова Г.В. (доверенность от 17.02.2010),
 
    от ответчика: Сидоров И.А. (доверенность от 01.03.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Киселев Виктор Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 4 города Костромы (далее – предприятие) о взыскании 29 130 руб. 39 коп. убытков.
 
    Заявленные требования основаны на статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), возникшим по вине водителя предприятия, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды (доходы, не полученные истцом от осуществления перевозок).
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08.10.2008 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта истцу выдана лицензия серии ДА № 055388 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    13.12.2009  в 08 час. 50 мин. в городе Костроме на площади Ивана Сусанина в районе дома 1 по улице Свердлова произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz» (государственный регистрационный номер ЕЕ 095 44), принадлежащего предприятию, под управлением водителя Чистякова А.А. и автомобиля ГАЗ 322131 (государственный регистрационный номер ЕЕ 427  44), принадлежащего предпринимателю, под управлением водителя Лебедева Б.Б.
 
    Виновным в ДТП органами Госавтоинспекции признан гражданин Чистяков А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2009.
 
    Вследствие аварии автомобиль ГАЗ 322131 получил механические повреждения.
 
    В результате повреждения транспортного средства истец не смог осуществлять пассажирские перевозки в период с 13.12.2009 по 25.12.2009.
 
    Указанные обстоятельств послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также вину последнего. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    При исчислении размера неполученных доходов необходимо определить достоверность (реальность) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, то есть при типичных для него условиях функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо непреодолимая сила.
 
    В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил расчет упущенной выгоды за период простоя автомобиля в течение 13 дней с 13.12.2009 по 25.12.2009 в размере 29 130 руб. 39 коп., справку о ДТП от 13.12.2009, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 18.12.2009 № 103089-223, составленное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Техассистенс», заказ-наряд на работы от 18.12.2009 № 1450, трудовой договор от 05.11.2008, путевые листы и справку общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» от 08.02.2010 о стоимости одного литра сжиженного углеводородного газа.
 
    В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Истец при расчете размера упущенной выгоды исходил из суммы полученных им доходов за ноябрь-декабрь 2009 года, расходов на топливо и оплату труда водителя.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные истцом данные носят вероятностный характер: расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе без учета реальных затрат истца по содержанию принадлежащего ему имущества.
 
    Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец предпринял меры к уменьшению или предотвращению убытков.
 
    Из материалов дела (заказ-наряд на работы № 1450 от 18.12.2009) следует, что время, затраченное на ремонт транспортного средства истца, составило 13,16 час.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств наличия и размера упущенной выгоды, которые истец получил бы, если бы не утратил возможность использования поврежденного транспортного средства при обычных условиях гражданского оборота предпринимателем, не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов