Решение от 16 апреля 2010 года №А31-1502/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1502/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                       16 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
 
    при участии в заседании руководителя истца Иванова А.Н. (приказ от 05.04.2010 № 4);
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс» г. Кострома к колхозу имени 50-летия СССР, с. Сущево Костромского района Костромской области о взыскании 90161 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда от 27.09.2007 № 39 и финансовых санкций,
 
    и установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Барс» г. Кострома (далее – ООО «Барс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к колхозу имени 50-летия СССР, с. Сущево Костромского района Костромской области (далее – колхоз) о взыскании 90161 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда от 27.09.2007 № 39 и  12177 руб. 89 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.
 
    Определением от 19.03.2010 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.04.2010.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, личную явку либо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.
 
    Руководитель Общества в предварительном судебном заседании обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований в сторону уменьшения в части взыскания финансовых санкций и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2008 по 07.12.2010 по действующей в настоящее время ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ указанное уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению, поскольку оно направлено на уменьшение исковых требований и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
 
    С учетом согласия истца, а также в отсутствие прямо выраженных возражений на это со стороны ответчика, и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства,открыв судебное заседание в ранее назначенное время(о возможности такого перехода суд указывал в определении от 19.03.2010).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате выполненных истцом в рамках договора договор подряда от 27.09.2007 № 39 работ по ремонту сетей теплоснабжения с. Сущево Костромского района Костромской области.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав процессуального представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27.09.2007ООО «Барс»и колхоззаключили договор подряда№ 39 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1-1.2) истец обязался выполнить работыпо ремонту сетей теплоснабжения с. Сущево Костромского района Костромской области в соответствии с локальной сметой № 1, а ответчик – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
 
    Срок выполнения работ по договору предусмотрен разделом 5 договора, порядок расчетов – разделом 2.
 
    Начало строительство работ определено сторонами с 03.10.2007, окончание строительства - в течение 30 рабочих дней с начала производства работ (пункты 5.1-5.2)
 
    Общая стоимость работ составляет 950162 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Выполненная работа передается заказчику согласно пункту 1.3 договора по акту сдачи-приемки работ.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится в силу пунктов 2.2 и 2.8 договора в течение 10 дней после приемки объекта на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки стоимости работ.
 
    Истец выполнил обусловленные контрактом работы в полном объеме на сумму 950162 руб. 96 коп.
 
    Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 860001 руб.
 
    Претензией от 10.12.2009 Общество обратилось к колхозу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 90161 руб. 96 коп.
 
    Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось неполная оплата ответчиком выполненных истцом работ.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
 
    Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт, объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждается представленным в материалы дела детальным двусторонним актом о приемке выполненных работ от 30.10.2007 № 1, подписанным от имени ответчика председателем колхоза и скрепленным оттиском печати ответчика, а также справкой о стоимости выполненных работ, и колхозом не оспорен.
 
    Более того, в материалы дел представлен двусторонний акт взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2010.
 
    Кроме того, в пользу требований истца свидетельствует и последующее поведение ответчика, частично оплатившего 90% долга (платежныепорученияот 13.02.2008 № 93, от 07.07.2008 № 425, от 17.07.2008 № 440, от 01.08.2008).
 
    Документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме ответчиком, в деле отсутствуют.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании остатка задолженности в размере 90161 руб. 96 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    За несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10041 руб. 79 коп. за период с 02.08.2008 по 07.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (с учетом уточнения).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.
 
    Вопроса об уменьшении суммы процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не ставился. В то же время и суд не видит оснований для такого уменьшения размера взыскиваемых финансовых санкций, так как не установлена явная несоразмерность суммы предъявленных процентов последствиям нарушения обязательств: период просрочки платежа достаточно длительный, примененная ставка процентов является минимальной, а общая сумма начисленных процентов составляет менее 11,1 % от суммы задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме (с учетом уточнения).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барс» г. Кострома удовлетворить.
 
    Взыскать с колхоза имени 50-летия СССР, с. Сущево Костромского района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» г. Кострома 90161 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда от 27.09.2007 № 39, 10041 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3606 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с колхоза имени 50-летия СССР, с. Сущево Костромского района Костромской области в доход федерального бюджета 399 руб. 63 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении деся­ти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 ста­тьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                В.Н. Романов