Дата принятия: 26 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1499/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1499/2010
г. Кострома «26» апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича,при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Афанасьеву Юлию Сергеевну, Костромская область, Костромской район, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя: Смуреев М.С., ст. государственный инспектор, доверенность от 24.03.2010 № 352;
от ответчика: Афанасьева Ю.С. (паспортные данные указаны в протоколе);
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – УГАДН, Управление, заявитель), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Афанасьевой Юлии Сергеевны, Костромская область, Костромской район, п. Караваево(далее – Предприниматель, ответчик), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Предприниматель по существу заявленных требований возражает, представил отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель, на основании лицензии серии ДА № 032849, регистрационный № АСС-44-010112 от 21.10.2002 (лист дела 21) осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует автобусы, оборудованные для перевозки пассажиров.
03.02.2010 в Управление поступила информация из УГИБДД УВД Костромской области (лист дела 54), в которой содержались сведения о факте ДТП с пострадавшим с участием автобуса ГАЗ-3261, г/н ВВ 090 44, принадлежащего Предпринимателю.
На основании данной информации Управлением издан приказ от 26.02.2010 № 106 (лист дела 5) о проведении внеплановой проверки Предпринимателя.
В ходе данной проверки, проведенной 11.03.2010, Управление выявило факты не соблюдения Афанасьевой Ю.С. лицензионных требований и условий, выразившиеся в:
- нарушении периодичности проведения сверок с ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях;
- нарушении режима труда и отдыха водителей;
- не проведении нормирования скоростей движения автобуса г/н ВВ 090 44 на маршруте №16;
- отсутствии актов сезонного обследования маршрута;
- не проведении расследования ДТП с пострадавшим от 11.01.2010;
- не подтверждении полноты и периодичности регламентных работ, предусмотренных заводом-изготовителем.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола № 001553 от 11.03.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.03.2010 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, считает, что внеплановая проверка Предпринимателя проведена обоснованно, согласования с органами прокуратуры в данном случае не требуется, а нарушения, указанные в протоколе, являются существенными. Просил привлечь Афанасьеву Ю.С. к ответственности в виде административного штрафа.
Предприниматель возражает против требований Управления, в письменном отзыве на заявление указывает, что, по его мнению, внеплановая проверка его деятельности была проведена УГАДН без должных на то оснований, в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, поскольку пострадавших в ДТП, имевшем место 11.01.2010, не было, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы от 19.02.2010 № 605. Учитывая данное обстоятельство, Афанасьева Ю.С. просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
В судебном заседании Предприниматель не настаивала на доводах, указанных в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Управления и Предпринимателя, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В соответствии со статьей2Закона, лицензией признаетсяспециальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями олицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»).
Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Положении, утвержденном приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение).
Положение, в силу пункта 1.1,определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.Под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.
В соответствии с пунктом 1.2Положения, его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.
Проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению, а также ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности являются одними из основных требований, установленных в пункте 2.2 Положения, к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.
Согласно пункту 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 №49 служебное расследование должно быть проведено в срок до 5 суток.
Афанасьевой Ю.С. служебное расследование по факту ДТП, имевшем место 11.01.2010 с участием автобуса, принадлежащего Предпринимателю, не проведено.
Пунктом 5.2 вышеназванного Положения установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
В пункте 5.7.3 Положения определено, что графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. Нормативы скорости (времени) движения должны обеспечивать безопасные режимы движения транспортных средств в реальных условиях движения на маршруте: соответствовать скорости, разрешенной Правилами дорожного движения, дорожными знаками, предусматривать возможные задержки, связанные с организацией дорожного движения, задержки на железнодорожных переездах и т.п.
В соответствии с пунктом 4.15 Положения, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду). Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений (пункты 4.17, 4.18 Положения).
Предпринимателем не было проведено нормирование скоростей движения автобуса г/н ВВ 090 44 на маршруте №16, сезонное обследование маршрута также не производилось, поскольку соответствующие акты Афанасьевой Ю.С. не представлены ни в ходе проверки, ни в судебное заседание.
В Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы (пункт 25).
Как следует из материалов дела, междусменный отдых водителя Афанасьева А.И. 24-25.02.2010 и 25-26.02.2010 составил 10 часов 40 минут, что менее установленной 12-и часовой нормы.
В пункте 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
Форма учета утверждена приказом Минтранса России от 02.04.2006 № 22.
Вышеуказанные сверки в период с января 2008 по январь 2010 Предпринимателем не производились. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.
Таким образом, Предпринимателем не выполнены требования пунктов 5.2, 4.15, 5.7.3Положения, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27, пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15; пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647; пункта 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49,что привело к нарушению Афанасьевой Ю.С. подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Факты невыполненияПредпринимателем требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании и его вина в совершенном деянии подтверждены материалами дела, в частности, Актом проверки от 11.03.2010 (лист дела 9), протоколом об административном правонарушении от 11.03.2010 № 001553 (лист дела 13), заявителем доказаны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Афанасьевой Ю.С. нарушенылицензионныетребования и условия при осуществлении перевозок пассажиров(подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании).
В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения,ответственность за которое предусмотренав части 3 статьи14.1Кодекса – осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Доводы Предпринимателя о грубых нарушениях, допущенных Управлением при проведении внеплановой проверки, со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) отклоняются судом, поскольку положения названного Федерального закона в данном случае не подлежат применению в силу пункта 5 статьи 27, согласно которому до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ поименованы проверки в сфере лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности и государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, поводом для проведения оспариваемой внеплановой проверки явились не основания, указанные в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а основания, указанные в пункте 15.3 Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2006 №153, одним из которых является совершение при выполнении лицензируемой деятельности дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих лицензиату на законном основании автотранспортных средств, повлекших за собой телесные повреждения и (или) гибель людей (п.п. «в»).
По имеющейся у Управления информации, полученной из ГИБДД 03.02.2010 (лист дела 54) и сведениям от 01.03.2010 (лист дела 55), в ДТП, произошедшем 11.01.2010 с участием автобуса, принадлежащего Предпринимателю, пострадал один человек. Иной информации, в частности об отсутствии пострадавших в ДТП, в УГАДН не поступало.
При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Афанасьевой Ю.С. к ответственности, а также обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.
Сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее суд не располагает.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания, суд учитывает отсутствие серьезных последствий в результате нарушения им лицензионных требований и условий, установленных в вышеуказанном Положении о лицензировании.
С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Афанасьеву Ю.С. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Афанасьеву Юлию Сергеевну, 21.12.1977 года рождения, место рождения: г. Кострома; место жительства: Костромской район, п. Караваево, ул. Штеймана, д. 63, кв. 58, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Костромского района Костромской области 20.09.2002 за № КА 3061, свидетельство о государственной регистрации серии 44 № 000090293, ОГРН 304443710400061, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Афанасьевой Ю.С. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
