Решение от 24 мая 2010 года №А31-1488/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1488/2010
 
    г. Кострома                                                                                         24 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года.       
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Кострома МЭЛ-сервис», г. Кострома
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома
 
    о взыскании 726 864 рублей 76 копеек задолженности по договору №37 от 26 февраля 2007 года
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пятковская Д.А. – представитель (доверенность № от 27.04.2010),
 
    от ответчика:   Задержинская С.А. – представитель (доверенность от 11.01.2010 года),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственности «Кострома МЭЛ-сервис» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» о взыскании 726 864 рублей 76 копеек задолженности по договору №37 от 26 февраля 2007 года.
 
    До принятия решения по настоящему делу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать 550140 рублей неосновательного обогащения, и 47554 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнения иска принято судом к рассмотрению, несмотря на изменение истцом предмета и основания иска, так как ответчиком возражений не высказано и не нарушает прав иных лиц (статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
 
    Требования истца основаны на том, что 01.07.2008 года стороны заключили дополнительной соглашение к договору подряда № 37 от 26.02.2007 на обеспечение безопасности эксплуатации лифтов. На основании данного Дополнительного соглашения от 01.07.08 г. ООО «Кострома МЭЛ-сервис» обязалось за свой счет осуществить капитальный ремонт. В связи с тем, что лифтовая кабина сгорела, ее восстановление в рамках капитального ремонта было невозможным. Истец приобрел за собственный счет: 550 140 рублей 78 коп., кабину лифта, который располагается по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 12. Данная услуга оказывалась не в рамках договорных отношений, т.к. в капитальный ремонт не входит установка и приобретение за счет Подрядчика кабины лифта.В связи с тем, что ООО «Юбилейный 2007» является управляющей организацией и представляет интересы собственников жилых помещений, проживающих по адресу: г.Кострома, ул. Индустриальная, 12, поэтому, ООО «Кострома МЭЛ - сервис» как собственник данного оборудования, требует возместить понесенные расходы.
 
    Ответчик требования не признал, так как капитальный ремонт кабины лифта по адресу ул. Индустриальная, д. 12 был предусмотрен дополнительным соглашением к договору № 37, отношения между сторонами были прекращены, договор № 27 расторгнут, задолженность перед ООО «Кострома МЕЛ – сервис» погашена в полном объеме, на момент расторжения договора работы по указанному лифту не были выполнены и сданы заказчику, лифт находился в нерабочем состоянии.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Юбилейный 2007» (Заказчик) и ООО «Кострома МЭЛ - лифт» (Подрядчик, правопредшественник истца) был заключен договор оказания услуг № 37 от 26 февраля 2007 года на обеспечение безопасной эксплуатации лифтов.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в течение срока действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.
 
    В соответствии с п. 2.1 данного договора техническая эксплуатация лифтов включает в себя выполнение работ, направленных на содержание лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатацией.
 
    Согласно п. 3.1.3. договора Подрядчик обязуется самостоятельно обеспечивать количество запасных частей, необходимых для выполнения ремонта лифтов.
 
    Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с калькуляцией, составляющей стоимость ежемесячного обслуживания и ремонта 1-го лифта (раздел 5 договора).
 
    01.08.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого ООО «Кострома МЭЛ-сервис» обязалось в рамках заключенного договора №37, в срок до 1 августа 2008 года произвести капитальный ремонт лифта, расположенного в дома № 12 по ул.Индустриальная и ввести его в эксплуатацию.
 
    Договор № 37 от 26.02.2007 года был расторгнут ООО «Юбилейный 2007» в одностороннем порядке путем направления уведомления № 1144 от 15.07.2009 года о расторжении договора.
 
    По мнению истца, им была оказана услуга по приобретению и установке кабины лифта по адресу: ул. Индустриальная, д. 12, в не рамках договорных отношений.
 
    В обоснование своих требований истец представил договор на выполнение подрядных работ по монтажу лифтов расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 12, подъезд 2, акт приемки выполненных работ от 15.01.2009 года между истцом и гражданином Бойцовым Ю.С.; расчет сметной стоимости монтажа лифтов в жилых домах: г. Костромы по ул. Магистральной, д. 51 и Экскаваторщиков, д. 26; локальную смету на ремонт лифтов по ул. Экскаваторщиков, д. 26; локальную смету на ремонт лифтов по ул. Магистральной, д. 51; товарную накладную № 2608 на приобретение оборудование лифтов.
 
    В связи с тем, что ООО «Юбилейный 2007» является управляющей организацией и представляет интересы собственников проживающих по адресу: г.Кострома, ул. Индустриальная, 12 - ООО «Кострома МЭЛ - сервис» как собственник данного оборудования, требует, возместить понесенные расходы, взыскать  550140 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности трех условий, а именно:
 
    имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Кострома МЭЛ – сервис»  заключило с гражданином Бойцовым Ю.С. договор на выполнение подрядных работ по монтажу лифтов расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 12, подъезд 2, во исполнение указанного договора истец  представил копию акта приемки выполненных работ от 15.01.2009 года из которого усматривается, что ООО «Кострома МЭЛ – сервис» принимает работы по монтажу лифта расположенного по адресу ул. Индустриальная, д. 12, подъезд 2, однако из акта не представляется возможным установить кем, был подписан указанный акт, отсутствует печать Общества (истца). Также приложенный к договору от 10.01.2009 года  расчет сметной стоимости монтажа лифтов в жилых домах: г. Костромы по ул. Магистральной, д. 51 и Экскаваторщиков, д. 26; локальная смета на ремонт лифтов по ул. Экскаваторщиков, д. 26; локальная смета на ремонт лифтов по ул. Магистральной, д. 51, что не свидетельствует о выполнении ООО «Кострома МЭЛ – сервис»  работ по установке лифтовой кабины по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 12 и принятия ее ООО «Юбилейный 2007». Представленная истцом товарная накладная № 2608 подтверждает только факт приобретения истцом оборудования лифтов, что соответствует роду деятельности ООО «Кострома МЭЛ – сервис».
 
    Кроме того, суд приход к выводу, что данные работы предусматривались в рамках договора № 37 от 26.02.2007 года, согласно дополнительного соглашения к договору от 01.06.2008 года. Указанный договор был расторгнут ООО «Юбилейный 2007» в одностороннем порядкепутем направления уведомления № 1144 от 15.07.2009 года о расторжении договора.
 
    Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2009 года после расторжения договора задолженность ООО «Юбилейный 2007» перед ООО «Кострома МЭЛ – сервис» составляла 489510,14 рублей.
 
    Данная задолженность была взыскана с ООО «Юбилейный 2007»  в пользу  ООО «Кострома МЭЛ – сервис» решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2010 года по делу А31-8422/2009.
 
    Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
    Иных документов, подтверждающих факт выполнения ООО «Кострома МЭЛ – сервис» и принятия ООО «Юбилейный 2007» работ попроизводству капитального ремонта лифта, расположенного в дома № 12 по ул. Индустриальная и введения его в эксплуатацию, после расторжения договора  суду не представлено.
 
    На основании выше изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскания неосновательного обогащения.
 
    В связи с тем, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения в материалах дела, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований в соответствии со  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ – сервис» из федерального бюджета 2583 рубля 40 копеек государственной пошлины.
 
    Справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  
 
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин