Решение от 28 октября 2014 года №А31-1481/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1481/2014
 
    г. Кострома                                                                       28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Анастасией         Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома
 
    о признании решения от 06.12.2013 по делу № 04-41/1151 об удовлетворении жалобы прокуратуры Костромской области от 27.03.2013 г.  и предписания по делу № 04-41/1151 о нарушении антимонопольного законодательства от 09.12.2013 № 3173/04 недействительными,
 
    заинтересованные лица: ООО «Венеция», г. Кострома; Федеральное государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Назаров М.Б. по доверенности от 03.02.2014 №2Д;
 
    от ответчика – Дунаев И.В. по доверенности от 23.07.2014;
 
    от третьего лица – Федоров А.В. по доверенности от 09.01.2014 (от ООО «Венеция»); Лисичкин С.Ю. по доверенности от 26.12.2013 № 03 (от Федеральное государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области).
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – ТУ Росимущества в Костромской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – УФАС по КО) о признании решения от 06.12.2013 по делу № 04-41/1151 об удовлетворении жалобы прокуратуры Костромской области от 27.03.2013 и предписания от 09.12.2013 № 3173/04 недействительными.             
 
    В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО «Венеция», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ее филиала по Костромской области.
 
    В судебном заседании представители сторон, третьих лиц поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.
 
    Как следует из материалов дела,  за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общая площадь 804 га, кадастровый номер 44:27:000000:0037, категория земель: земли поселений; целевое назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2006 сделана запись регистрации № 44-44-01/084/2006-406 и выдано свидетельство о государственной регистрации права Серии 44- АБ № 085463.
 
    До 2007 года указанный земельный участок находился в федеральной собственности и использовался для эксплуатации нежилых строений в целях сельскохозяйственного производства ФГУП учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской государственной сельскохозяйственной академии.
 
    06.04.2007 ФГУП учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской государственной сельскохозяйственной академии (по согласованию с ТУ Росимущества в Костромской области) был проведен аукцион по продаже комплекса неиспользуемых нежилых строений и сооружений (31 строение и сооружение), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 44:27:00 00 00:0037, в результате которого победителем стало ООО «Агропромышленная Компания». С названной организацией 09.04.2007 заключен договор купли-продажи указанных нежилых строений. Впоследствии ООО «Агропромышленная Компания» 31 объект недвижимости продала по договору купли-продажи  недвижимого имущества от 29.10.2007  ООО «Венеция».                             Право собственности Общества на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  23.11.2007 сделана запись регистрации с № 44-44-01/109/2007-946 по № 44-44-01/109/2007-976 и выданы свидетельства о государственной регистрации права Серии 44 АБ  №  175347-175377 (т. 2, л.д. 4-34).
 
    07.04.2008 ООО «Венеция» обратилось в Территориальное управление Росимущества по Костромской области с просьбой о разделении земельного участка кадастровый номер 44:27:00 00 00:0037 в соответствии с представленным землеустроительным делом и оформить право аренды. В обоснование указало, что земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости не был сформирован, Обществом проведено размежевание земельного участка.
 
    10.07.2008 территориальным отделом по г. Костроме Управления Роснедвижимости  по Костромской области выдан кадастровый паспорт  № 27/08-2710 на  земельный участок с кадастровым номером 44:27:000000:57 (предыдущий номер 44:27:000000:37). Местоположение: Костромская обл., Костромской р-н, г. Кострома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 510402,43 кв.м, особые отметки: площадь земельного участка соответствует материалам межевания, кадастровый номер 44:27:000000:37 равнозначен кадастровому номеру 44:27:00 00 00:0037.
 
    В связи с указанными обстоятельствами на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области от 25.04.2008 № 294, от 29.10.2008 № 841 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 510402,43 кв. м, кадастровый номер: 44:27:000000:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, запись регистрации от 12.11.2008 № 44-44-01/098/2008-075, свидетельство о государственной регистрации права Серия 44 АБ № 238841.
 
    На основании распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от 12.09.2008 № 681 между территориальным управлением (арендодатель) и ООО  «Венеция» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от  29.09.2008 № 278, в соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от 29.09.2008 № 727 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером  44:27:000000:57, общей площадью 510402,43 кв.м, местоположение: Костромская обл., г. Кострома в целях использования: для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 5 лет. Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 28.08.2008 (т.2, л.д. 86). Основанием для заключения договора аренды послужило установленное статьей 35 Земельного кодекса РФ право собственника объектов недвижимости на использование соответствующей части земельного участка занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.                 17.06.2009 УФРС по Костромской области осуществило государственную регистрацию данного договора аренды.
 
    24.02.2009 издано постановление Главы города Костромы № 299 «О подготовке проекта правил землепользования и застройки города Костромы». ООО «Венеция» стало известно, что арендуемый им земельный участок с кадастровым номером  44:27:000000:57 попадает в зону застройки малоэтажного жилищного строительства.
 
    Правила землепользования и застройки города Костромы утверждены решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62.
 
    Общество обратилось в ТУ  Росимущества по Костромской области с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, кадастровый номер 44:27:000000:57, общей площадью 510402,43 кв.м. Письмом от 09.02.2010 № 775 ТУ  Росимущества по Костромской сообщило заявителю, что оно не обладает полномочиями по изменению разрешенного использования земельного участка и указало, что не возражает против его изменения в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и разрабатываемыми правилами землепользования и застройки,  и рекомендовало обратиться с соответствующим заявлением в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы о подготовке и выдаче градостроительного плана  данного земельного участка.
 
    04.03.2010 Общество обратилось в администрацию города Костромы с заявлением о выдаче градостроительного плана. Рассмотрев обращение, Администрация города Костромы приняла постановление от              17.03.2010 № 472 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Костромская область, город Кострома, улица Московская, в районе дома 100», которым утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57  и установила в нем основной вид разрешенного использования: «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли»; вспомогательные виды разрешенного использования: «подземные, надземные гаражи, открытые автостоянки, хозяйственные постройки, детские спортивные площадки, площадки для отдыха, площадки для сбора мусора, объекты инженерной инфраструктуры, аварийно-эксплуатационные службы, некоммерческие организации, связанные с обслуживанием проживания населения». Данный градостроительный план выдан на капитальное строительство торгового комплекса, автомобильной парковки, здания коммунально-хозяйственного назначения, секционных жилых домов, блокированных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детского сада, хозяйственных объектов (т. 1, л.д. 81).
 
    25.03.2010 ООО «Венеция» обратилось  в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  44:27:000000:57. Обществу             30.03.2010 выдан кадастровый паспорт земельного участка № 4427/201/10-585, в котором категория земель указана: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли.
 
    07.04.2010 ООО «Венеция» обратилось в ТУ Росимущества в Костромской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды № 278 от 29.09.2008 земельного участка, с приложением постановления администрации г. Костромы от 17.03.2010 № 472 и градостроительного плана земельного участка.
 
    09.04.2010 ТУ Росимущества в Костромской области издано распоряжение №  311, согласно которому в договор аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278, заключенный с ООО «Венеция», вносились изменения в части установления разрешенного использования земельного участка: «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли» (т.2, л.д. 1).
 
    12.04.2010 УФРС по Костромской области повторно, взамен свидетельства: серия 44-АБ № 238841, дата выдачи 12.11.2008, выдано свидетельство (бланк: серия 44-АБ № 363876) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 44:27:000000:57, общей площадью 510402,43 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование6 одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Московская, в районе дома 100.
 
    21.02.2011 ООО «Венеция» обратилось в ТУ Росимущества в Костромской области с заявлением об изменении срока договора аренды земельного участка  от 29.09.2008 № 278, установив его на 25 лет.
 
    24.02.2011 ТУ Росимущества в Костромской области издано распоряжение № 122, согласно которому в договор аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278, заключенный с ООО «Венеция», вносились изменения в части определения срока договора аренды земельного участка на 25 лет (т.2, л.д.2).
 
    24.02.2011 между ТУ Росимущества в Костромской области и ООО «Венеция» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278, в соответствии с которым изменен вид использования (назначение) рассматриваемого земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли» (пункт 1 дополнительного соглашения). Кроме того, изменен срок договора аренды с 5 до 25 лет (пункт 2 дополнительного соглашения). 13.04.2011 осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 24.02.2011 к договору аренды.
 
    Прокуратурой Костромской области в адрес УФАС по КО 27.03.2013 направлено обращение и материалы проверки для оценки действий на наличие сговора между ТУ Росимущества в Костромской области  и ООО «Венеция» при заключении соглашения от 24.02.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278 и нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Усмотрев в представленных прокурором документах признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при заключении соглашения от 24.02.2011, УФАС по КО в отношении ТУ Росимущества в Костромской области  и ООО «Венеция» возбуждено производство по делу № 04-41/1151.
 
    При рассмотрении 06.12.2013 дела № 04-41/1151 комиссия УФАС по КО пришла к выводу о наличии договоренности между ТУ Росимущества в Костромской области  и ООО «Венеция», содержащейся в соглашении от 24.02.2011 в том значении, которое указано в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и не допустимого в силу положений статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку такое соглашение может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и дает возможность осуществления деятельности по жилищному строительству на данном земельном участке без проведения публичных процедур, что противоречит положениям статьи 30.1 Земельного кодекса РФ.
 
    Решением комиссии от 06.12.2013  УФАС по КО  признала факт нарушения ТУ Росимущества в Костромской области  и ООО «Венеция» статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившийся в заключении дополнительного соглашения от 24.02.2011 к договору аренды от 29.09.2008 № 278, в части изменения назначения использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 с «для сельскохозяйственного производства» на «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли», поскольку в связи с заключением данного соглашения для ООО «Венеция» созданы необоснованные и незаконные преимущества, ООО «Венеция» поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления жилищного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, нежели иные хозяйствующие субъекты.
 
    06.12.2013 на основании решения по делу № 04-41/1151 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области вынесла предписание в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, которым предписывалось изменить дополнительное соглашение от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278, нарушающее антимонопольное законодательство, а именно: в срок до 01.03.2014 года направить в адрес ООО «Венеция» письменное предложение об исключении из указанного дополнительного соглашения пункта 1, предусматривающего использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 в соответствии с назначением «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли».
 
    Не согласившись с  решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.
 
    В обоснование  требований заявитель указывает, что факт заключения дополнительного соглашения сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16  Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения, либо согласованных действий, запрещенных этой нормой. Поскольку ТУ Росимущества в Костромской области не является хозяйствующим субъектом, оно не могло ограничить конкуренцию на определенном УФАС по КО товарном рынке, теми действиями, с которыми Закон о защите конкуренции связывает воздействие на общие условия обращения товара на товарном рынке. Указание в договорах аренды на цель использования земельного участка является одним из существенных условий договора и не может изменяться в одностороннем порядке. ТУ Росимущества в Костромской области и ООО «Венеция» подписали соглашение, которым привели цель использования земельного участка в соответствии с правовым режимом земли и регламентом территориальной зоны Ж-1, установленной Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62.
 
    Также, по мнению заявителя никем не оспоренное исключительное право на приобретение земельного участка в аренду исключает для ООО «Венеция» необходимость участия в аукционе по приобретению права аренды на данный земельный участок по причине расположения на нем, находящихся в собственности Общества объектов недвижимости, и не приводит к возможному нарушению прав других потенциальных арендаторов.
 
    Кроме того ТУ Росимущества в Костромской области полагает нарушенной процедуру возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в составе комиссии отсутствовал сотрудник Управления по борьбе с картелями, участие которого предусмотрено пунктом 3.77 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, что в свою очередь влечет недействительность вынесенного комиссией решения, требования недействительного решения исполнению не подлежат.
 
    Антимонопольный орган считает свое решение обоснованным и законным, на что указал в своем отзыве (т.1, л.д. 21).
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Земельный кодекс Российской Федерации различает предоставление земельных участков для строительства (статьи 30 - 32 ЗК РФ), для целей, не связанных со строительством (статья 34 ЗК РФ), для эксплуатации построенных зданий, строений и сооружений (статья 36 ЗК РФ), при этом различие целей определяет разные основания и порядок предоставления земельных участков.
 
    В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.
 
    Статьей 30.1 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства может быть приобретен исключительно на торгах.
 
    Градостроительный кодекс Российской Федерации допускает изменение вида разрешенного использования земельного участка (статья 37 ГрК РФ), однако данная процедура находится в сфере градостроительного регулирования и не может нарушать установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для соответствующего вида использования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Земельный участок в 2008 году предоставлен ООО «Венеция» под использование расположенных на нем объектов недвижимости,  права на земельный участок с установленным разрешенным использованием и для конкретных целей были Обществом приобретены и оформлены.
 
    Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Таким образом, разрешенное использование земельного участка влияет на его правовой режим, в том числе на возможность и на порядок его предоставления в аренду для строительства.
 
    Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
 
    Предметом договора от 29.09.2008 № 278 является земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», заключив его, Общество приняло на себя права и обязанности по использованию земельного участка с указанным в нем видом разрешенного использования.
 
    Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    В связи  с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, стороны договора связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Поэтому  применение норм в сфере градостроительного регулирования произвольно без учета установленного Земельным кодексом РФ порядка предоставления земельного участка для конкретного использования, в данном случае для целей жилищного строительства, недопустимо.
 
    Предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона ставит хозяйствующий субъект, осуществляющий строительство, в преимущественное, более выгодное положение по сравнению с иными лицами, которые лишаются возможности приобрести права на земельный участок или приобретают право на земельный участок для целей жилищного строительства на торгах в порядке статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Оспариваемым решением УФАС по КО совместные действия ТУ Росимущества в Костромской области и ООО «Венеция», выразившиеся в заключении соглашения от 24.02.2011, квалифицированы по статье 16 Федерального закона № 135-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).
 
    В обжалуемом решении Управления нарушение антимонопольных запретов обосновано предоставлением возможности осуществления жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, хозяйствующему субъекту в нарушение установленной законом процедуры (то есть без проведения торгов), что создает необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых ООО «Венеция» поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления жилищного строительства на земельных участках, нежели другие хозяйствующие субъекты.
 
    В данном случае рынок, на котором допущено нарушение, определен как рынок жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а поскольку факт нарушения имеет место в действиях ТУ Росимущества в Костромской области, то границы рынка ограничены земельными участками, соответствующие полномочия по предоставлению которых имеются у ТУ Росимущества в Костромской области.
 
    Рынок жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является конкурентным.
 
    Из положений статей 15, 16 Защите конкуренции, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
 
    В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть установлены все потенциальные участники рынка, желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
 
    В качестве соглашения, запрещенного положениями статьи 16 Закона о защите конкуренции, Управление квалифицировало соглашение от 24.02.2011 о внесении изменений в договор аренды от 29.09.2008 № 278 о смене вида разрешенного использования земельного участка.
 
    В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
 
    Таким образом, соглашение (договоренность) достигнуто 24.02.2011 в письменной форме, произведена его государственная регистрация.
 
    Последствием заключения такого соглашения является возможность использования хозяйствующим субъектом земельного участка, находящегося в государственной собственности, для жилищного строительства без проведения обязательных в данном случае торгов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возможность влияния спорного соглашения от 24.02.2011 к договору аренды от 29.09.2008 № 278 на конкуренцию УФАС по КО доказана, квалификация нарушения требований статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» произведена УФАС по КО обоснованно. Доводы  заявителя суд отклоняет в виду их несостоятельности.
 
    Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в составе комиссии отсутствовал сотрудник Управления по борьбе с картелями, что влечет недействительность принятого им решения и предписания, суд признает неправомерным.
 
    Согласно пункту 3.77 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - комиссия) формируется в соответствии с требованиями, указанными в статье 40 Закона о защите конкуренции.
 
    Статьей 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.  Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.
 
    Требование административного регламента, когда при формировании состава комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьей 11 и 16 Закона о защите конкуренции в ФАС России в состав такой комиссии также включается сотрудник Управления по борьбе с картелями относится к рассматриваемым делам в ФАС России и созданной им комиссией, а не в его территориальном органе.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о  признании решения от 06.12.2013 по делу № 04-41/1151 об удовлетворении жалобы прокуратуры Костромской области от 27.03.2013 ТУ Росимущества в Костромской области  следует отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.  Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии (часть 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции).
 
    В пункте 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции указано, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:
 
    а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;
 
    б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.
 
    Предписание должно быть исполнимым и соответствовать решению.
 
    В данном случае предписание УФАС по КО направленное на изменение дополнительных условий соглашения от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278 не может быть исполнено в силу следующих обстоятельств. На спорном земельном участке осуществляется строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов с долевым участием в строительстве граждан. Из пояснений в судебном заседании представителя ООО «Венеция» часть домов в количестве 24 сданы в эксплуатацию и заселены, к концу 2014 года планируется сдача в эксплуатацию еще 5 жилых домов. В связи с указанными обстоятельствами произведено размежевание земельного участка, сформировано межевое дело. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области принято решение от  06.06.2014 о внесении изменений в сведения о местоположении границ, площади, кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Московская, в районе дома № 100. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет. О чем свидетельствуют представленные в материалы дела решение от 06.06.2014 № 4400401/14-17891, кадастровый паспорт земельного участка от 06.06.2014 № 4400/201/14-62504, от 28.08.2014 № 4400/201/14-95521.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.
 
    У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1, 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом имеет особый статус, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим государственная регистрация возникновения, а также перехода права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является госрегистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 Закона 122-ФЗ, п. 5 ст. 16 Закона 214-ФЗ).
 
    При указанных обстоятельствах предписание УФАС по КО об изменении дополнительного соглашения от 24.02.2011 путем направления ООО «Венеция» предложения об исключении из него пункта 1, предусматривающего использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 в соответствии с назначением «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли» является неисполнимым, а потому подлежит признанию судом недействительным.          
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Требования Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области удовлетворить частично.
 
    Признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу № 04-41/1151 о нарушении антимонопольного законодательства от 06.12.2013 недействительным.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                       Т.Ю. Беляева