Решение от 30 июля 2010 года №А31-1481/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1481/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          30 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа – город Галич Костромской области, г. Галич, Костромская область
 
    к Коммандитному товариществу «Социальная Инициатива и Компания»,       г. Москва
 
    о расторжении инвестиционного контракта от 24.05.2005 года
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смирнова Г.Т., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 11.11.2010 г. № 22
 
    от ответчика: Карманов А.А., представитель по доверенности от 22.07.2010 г. № 878
 
    установил:
 
    Администрация городского округа – город Галич Костромской области, г. Галич, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Коммандитному товариществу «Социальная Инициатива и Компания»,          г. Москва о расторжении инвестиционного контракта от 24 января 2005 года, заключенного между Администрацией городского округа - город Галич Костромской области и Коммандитным товариществом «Социальная Инициатива и Компания» по завершению строительства пятиэтажного 87 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская обл.,       г. Галич, ул. Лермонтова.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик полагает возможным расторгнуть инвестиционный контракт при условии возложения на истца обязательств по возмещению Коммандитному товариществу понесенных затрат по произведенным работам во исполнение обязательств по инвестиционному контракту от 24 января 2005 года.
 
    Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Истец возражает против отложения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между Администрацией городского округа - город Галич Костромской области (Администрация) и Коммандитным товариществом «Социальная Инициатива и Компания» (Инвестор-Застройщик) заключен инвестиционный контракт по завершению строительства пятиэтажного 87 квартирного жилого дома от 24 января 2005 г., согласно которому предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства в городе Галич пятиэтажного 87 квартирного жилого дома с ориентировочной общей площадью объекта - 3955 кв.м., в том числе: общая площадь квартир ~ 2179 кв.м.; на земельном участке, расположенном по ул. Лермонтова, ориентировочной площадью ~ 0,41 га, ориентировочный объем инвестиций оценивается ~ 25,0 млн. рублей.
 
    Инвестор-Застройщик принял на себя обязательства по обеспечению за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по вышеуказанному контракту и сдать законченный строительством объект с ориентировочным сроком 4 квартал 2006 года (пункт 4.3 контракта).
 
    Инвестор-Застройщик не выполнил своих обязательств по контракту, а именно: не реализовал Инвестиционный проект по завершению строительства в городе Галич пятиэтажного 87 квартирного жилого дома в срок 4 квартал 2006 года, расположенного по адресу: Костромская область,     г. Галич, ул. Лермонтова, д. 17, то есть нарушил существенные условия контракта, предусмотренные п.п. 4.3., 5.3.1., 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.1, 5.4.2.
 
    Согласно пунктам 8.2, 8.3 контракт прекращается:
 
    - по соглашению сторон;
 
    - при выполнении сторонами всех обязательств по контракту;
 
    - по решению Арбитражного суда.
 
    Стороны вправе требовать расторжения контракта в Арбитражном суде в случае невыполнения одной из сторон обязательств, в соответствии с условиями контракта, предупредив другую сторону письменно за один месяц.
 
    В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта стороны вправе требовать расторжения контракта в Арбитражном суде в случае невыполнения одной из сторон обязательств, в соответствии с условиями контракта, предупредив другую сторону письменно за один месяц.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении контракта с сопроводительным письмом от 29.01.2010 г. № 439. В сопроводительном письме указано, что после подписания один экземпляр соглашения необходимо вернуть в адрес администрации городского округа в течение 5 дней со дня получения соглашения о расторжении контракта. 03 февраля 2010 г. соглашение с письмом ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении. Предложение истца о расторжении контракта ответчик отклонил (оставил без ответа).
 
    До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, строительство объекта не завершено, имущественные права по законченному строительством объекту не оформлены. Изменения, касающиеся сроков исполнения работ, в установленном законом порядке в контракт не вносились, ответчиком нарушены существенные условия контракта.
 
    Неисполнение Товариществом названных требований послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просит расторгнуть контракт от 24 января 2005 года, заключенный между Администрацией городского округа - город Галич Костромской области и Коммандитным товариществом «Социальная Инициатива и Компания» по завершению строительства пятиэтажного 87 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская обл.,       г. Галич, ул. Лермонтова.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2008 года в отношении Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» введено наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2010 года по делу №А40-4680/06-124-1ЗБ Коммандитное товарищество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» утвержден Бекшенев Фарид Шигапович.
 
    В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта стороны вправе требовать расторжения контракта в Арбитражном суде в случае невыполнения одной из сторон обязательств, в соответствии с условиями контракта, предупредив другую сторону письменно за один месяц.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 29.01.2010 г. № 439 с требованием о досрочном расторжении инвестиционного контракта по завершению строительства пятиэтажного 87 квартирного жилого дома от     24 января 2005 г.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил существенное нарушение условий пунктов 4.3., 5.3.1., 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.1, 5.4.2. контракта.
 
    Доводы ответчика о расторжении контракта при условии возложения на истца обязательств по возмещению Коммандитному товариществу понесенных затрат по произведенным работам во исполнение обязательств по инвестиционному контракту от 24 января 2005 года, суд считает несостоятельными, поскольку требования о расторжении контракта не связаны с возмещением затрат в соответствии с пунктом 8.4 контракта.
 
    Ответчик требования о возмещении затрат вправе предъявить в самостоятельном порядке, защитить свои права иным, установленным законом способом.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о расторжении инвестиционного контракта от 24 января 2005 годаподлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Расторгнуть инвестиционный контракт от 24 января 2005 года, заключенный между Администрацией городского округа - город Галич Костромской области и Коммандитным товариществом «Социальная Инициатива и Компания» по завершению строительства пятиэтажного 87 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская обл.,       г. Галич, ул. Лермонтова.
 
    2. Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная Инициатива и Компания», г. Москва в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова