Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А31-1479/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1479/2010
г. Кострома 19 мая2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по искуЗакрытого акционерного общества «Галичское» по птицеводству, Костромская область, Галичский район, д. Дмитриевское
к Обществу с ограниченной ответственностью «М.А.К.», Костромская область, г. Галич
о взыскании 3750 руб.
лицо, ведущее протокол: судьяДенисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Сиротин Д.А.– представитель по доверенности от 27.05.2009 № 517,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
Закрытое акционерное общество «Галичское» по птицеводству, Костромская область, Галичский район, д. Дмитриевское обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.А.К.», Костромская область, г. Галич о взыскании 3750 руб. договорной неустойки.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, аргументов против правомерности требований истца не заявил.
В судебном заседаниипредставитель истца поддержал иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Закрытому акционерному обществу «Галичское»по птицеводству на праве собственности принадлежит железнодорожная ветка, назначение: железнодорожная ветка, протяженность 223 м., инв.№ 34:408:002:000006330:0002:20000, лит. Б, адрес объекта: Костромская область, г.Галич, ул.Касаткиной, кадастровый номер: 44-44-04/002/2010-096, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "31"марта 2010 года сделана запись регистрации № 44-44-04/002/2010-096.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Галичское» по птицеводству, (Ветвевладелец) и ООО «М.А.К.» (Фирма) заключен договор, в соответствии с которым Ветвевладелец предоставляет Фирме право прогона вагонов по принадлежащему Ветвевладельцу подъездному пути между 31 и 33 стрелками на расстоянии равном 6 (шесть) метров, для отгрузки планируемых платформ и вагонов.
Ответчик выдал истцу справку от 01.03.2007 № 31 в том, что на погрузочной площадке ООО «М.А.К.» в феврале 2007 разгружены 19 (девятнадцать) вагонов.
Согласно п. а) п. 2.1. договора Фирма обязуется ежемесячно до 15 числа каждого месяца следующего за расчетным производить оплату за пользование подъездным путем, согласно количества подаваемых платформ и вагонов в места погрузки и выгрузки Фирмы, согласно прилагаемой калькуляции (стоимость одного вагона составляет 250 (Двести пятьдесят) рублей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, путем безналичного перечисления или внесением наличных денег в кассу Ветвевладельца.
На основании счета № 000002996 от 21.03.2007 ответчик внес в кассу истца 3750 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 290 от 15.02.2010
В соответствии с п. б) п. 2.1 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг по настоящему договору, Фирма уплачивает Ветвевладельцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;
В связи с просрочкой оплаты на основании п. б) п. 2.1 договора истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 3750 руб.
Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел оплату за пользование подъездным путем, истец обратилсяв арбитражный судснастоящимтребованием.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленные договоромобязательства в частивнесения платыза пользование подъездным путем ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт пользования ответчиком подъездным путемистца подтвержден материалами дела. Доказательств своевременного внесения платы ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом на основании п. б) п. 2.1 договора предъявлена ко взысканию неустойка в размере 3750 руб.
Взыскание неустойкиза несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,1%, чтозначительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, при этом учитывая баланс интересов обеих сторон договора,суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 2000 рублей, учитывая при этом баланс интересов сторон.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.А.К.», Костромская область, г. Галич, в пользу Закрытого акционерного общества «Галичское» по птицеводству, Костромская область, Галичский район, д. Дмитриевское, 2000 руб. неустойки, 2000 руб.расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
