Дата принятия: 05 мая 2010г.
Номер документа: А31-1477/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1477/2010
г. Кострома 05мая2010года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля2010года.
Полный текст решения изготовлен 05мая2010года.
Судья арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камазаковой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс»
к индивидуальному предпринимателю Фокиной Татьяне Владимировне
о взыскании 214777 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Обществос ограниченной ответственностью «Металлресурс»(далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фокиной Татьяне Владимировне(далее – ответчик, предприниматель, предприниматель Фокина Т.В.)о взыскании 214777 руб. задолженности.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Истец направлял ходатайство (исх. №91 от 23.03.2010) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на иск в адрес суда не представил, ходатайств не направлял, однако в предварительном судебном заседаниипредставитель ответчиказаявленные требования признал в полном объеме, о чем была сделана запись в протоколе предварительного судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, между ООО «Металлресурс» и индивидуальным предпринимателем Фокиной Т.В. фактически сложились отношения по поставке строительных материалов (бетон разных марок, товарный раствор, щебень) без оформления договора в письменной форме.
На основании выставленных счетов ответчика истцом производилась предоплата продукции. Так по счетам № 5 от 24.06.2009, № 99 от 24.07.2009, № 106 от 04.08.2009 платежными поручениями № 1738 от 25.06.2009, № 2325 от 04.08.2009 и № 2353 от 05.08.2009 на расчетный счет ответчика перечислено в общей сумме 709918 руб. 50 коп. В то время как товара отпущено на сумму 495141 руб. 50 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 81 от 28.07.2009, № 99 от 31.08.2009, № 85 от 05.08.2009 и товарными накладными № 83 от 28.07.2009, № 103 от 31.08.2009, № 87 от 05.08.2009.
Таким образом, сумма образовавшейся задолженности составила 214777 руб.
Данный факт подтверждается письмом ответчика от 22.12.2009 №21, направленным по факсимильной связи в адрес истца с предложением порядка расчета и ведомостью по расчетам.
На выставленную истцом претензию № 393 от 29.12.2009, полученную ответчиком 12.01.2010, Фокина Т.В. не ответила, действий по погашению задолженности не предпринимала.
Невыполнение ответчиком требования о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Представитель ответчикав предварительном судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме (о чем имеется запись в протоколе предварительного судебного заседания от 13.04.2010).
Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому признание иска принимается судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фокиной Татьяны Владимировны, ОГРН 306443725700029, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс», ОГРН 1033500645199, 214777 руб. суммы основного долга,а также 9295руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.Л. Байбородин
