Дата принятия: 19 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1472/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1472/2010
г. Кострома 19 апреля 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома к открытому акционерному обществу «Костромаспиртпром», г. Кострома о взыскании денежных средств в сумме 7740 руб. 75 коп., в т.ч. основной долг – 7489 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 251 руб. 75 коп.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Назаренко Е.А. (доверенность от 11.01.2010 №9)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромаспиртпром», г. Кострома о взыскании денежных средств в сумме 7740 руб. 75 коп., в т.ч. основной долг – 7489 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 251 руб. 75 коп.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; в материалы дела представил отзыв, из которого следует, что ответчик иск признает в полном объеме.
Представитель истца заявленные требования поддержал, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 22 марта 2010 года сторонам разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд после его проведения может перейти к судебному разбирательству дела по существу «15» апреля 2010 г. в 16 час. 15 мин. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Учитывая мнение истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд переходит к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 апреля 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено 19 апреля 2010 года в 11 часов 30 минут.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
29 октября 2008 года междуООО «ТФК «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома (далее – Поставщик) и открытым акционерным обществом «Костромаспиртпром», г. Кострома (далее – Покупатель), заключен договор поставки №1167/КН (л.д. 11-13), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, наименование, ассортимент, цена, количество и сроки поставки которой определяются согласно счетам, выставленным Поставщиком (п. 1.1, 1.2).
Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем предоплаты в размере 100% или оплаты поставленной Продукции в течение 14 календарных дней с момента поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением денежных средств в кассу Поставщика.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику запчасти на сумму 7489 рублей по товарной накладной от 09.09.2009 №ТФК00001465 (л.д. 14), а ответчик в свою очередь принял указанный товар, что подтверждается подписью представителя ответчика, действовавшего на основании доверенность от 09.09.2009 №54 (л.д. 15).
Пунктом 3.2.1 договора установлено, что Покупатель обязан осуществить оплату поставленного товара в течение 14 дней с момента поставки.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 7489 рублей.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одновременно истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которая составила на 15.03.2010 – 251 рубль 75 копеек.
Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2008 года по деду №А31-5816/2007 в отношении должника ОАО «Костромаросспиртпром», г. Кострома введена процедура внешнего управления, следовательно, платежи, срок которых наступил после этой даты (10.09.2009), являются текущими.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 ст.454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а также уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком иск признан.
В соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов сделан правильно, судом проверен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему иску составляет 2000 рублей, однако, учитывая, что ответчик находится в процедуре конкурсного производства, суд по ходатайству ответчика, в соответствии с п.2 ст. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным снизить ее размер до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Костромазадолженность в размере 7489 рублей, 251 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2010, 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома излишнеуплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей (п/п №1501 от 11.03.2010), справку на возврат выдать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
