Решение от 20 мая 2010 года №А31-1465/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1465/2010
 
    г. Кострома                                                                                         20 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    государственного предприятия Костромской области «Архитектурно-градостроительный центр» к администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о взыскании 88 000 рублей задолженности по договору № 62-08 от 29 августа 2008 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Дубов А.Ю. (доверенность от 10.02.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Государственное предприятие Костромской области «Архитектурно-градостроительный центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о взыскании 88 000 рублей задолженности по договору № 62-08 от 29 августа 2008 года.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 50 000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    29 августа 2008 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 62-08 (далее –договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по разработке проекта «Правила землепользования и застройки поселка Александровское и деревни Данильцево Александровского сельского поселения».
 
    Срок выполнения работ установлен – декабрь 2008 года (п. 1.3 договора).
 
    Стоимость работ составляет 88 000 рублей (п. 2.1 договора).
 
    Окончательный расчет за выполненную работу производится заказчиком после выдачи исполнителем проектной документации (п. 2.6 договора).
 
    В разделе 3 договора стороны определили порядок передачи и приемки работ.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что законченную работу исполнитель передает заказчику по акту и накладной.
 
    Истцом обязательства по контракту выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки проектной документации и накладной от 25 декабря 2008 года.
 
    14 декабря 2009 года истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 88 000 рублей.
 
    Ответчиком платежным поручением № 880 от 26 апреля 2010 года в счет оплаты работ по договору перечислено 38 000 рублей.
 
    Ненадлежащая оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика составляет 50 000 рублей.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил. Наличие долга подтверждено материалами дела.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы, суд не находит размер оплаты чрезмерным. Факт расходования истцом денежных средств на оплату услуг представителя подтвержден документально.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области в пользу государственного предприятия Костромской области «Архитектурно-градостроительный центр» задолженность в сумме 50 000 рублей, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3 520 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа