Решение от 03 июня 2010 года №А31-1462/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1462/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                           03 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: судья
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЛВИК», г. Кострома
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой и К», г. Кострома
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Строймеханизация», г. Кострома
 
    Управление капитального строительства Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору субподряда № 2-С от 21ноября 2007 года
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дубов А.Ю. – представитель (доверенность от 11.02.2010),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    от третьих лиц: от Строймеханизации: не явился (надлежаще извещен), от Управления: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛВИК» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой и К» о взыскании 50000 рублей задолженности по договору субподряда № 2-С от 21 ноября 2007 года.
 
    До принятия решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил их до 735188 рублей 38 копеек.
 
    Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, не изменены одновременно предмет и основание иска (статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
 
    Истец требования поддержал  в полном объеме, в обоснование указал, что ООО «АЛВИК» и ООО «Дорремстрой и К» заключили договор субподряда № 2-с, согласно которого ООО «АЛВИК» обязалось выполнить работы по монтажу сетей наружного освещения, а ответчик оплатить данные работы. После выполнения работ, в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ, однако корреспонденция была возвращена в адрес субподрядчика. Письмом Управление капитального строительства администрации г. Костромы (заказчика) известило о принятии работ предусмотренных контрактом и оплате их в полном объеме. В связи с тем, что ответчик сдал принятые работы, и не оплатил их, у него образовалась задолженность в сумме 735188 рублей 38 копеек.
 
    Ответчик и третьи лица ОАО «Строймеханизация», Управление капитального строительства администрации г. Костромы явку представителей не обеспечили.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако корреспонденция возвращена с отметкой «неявка адресата». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом.
 
    От Управления капитального строительства администрации г. Костромы поступил отзыв, согласно которого ООО «Строймеханизация» подписан акт приемки законченного строительством объекта «Расширение проезжей части Студенческого проезда».ОАО «Строймеханизация» выполнено работ по вышеуказанному муниципальному контракту на сумму 13 104 681,4 рубля.Управлением капитального строительства произведена оплата выполненных работ в сумме 13 104 681,4 рубля.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    21.11.2007 года ООО «Дорремстрой и К» и ООО «Алвик» заключили договор субподряда № 2-С, согласно которого истец обязался выполнить работы по наружному освещению объекта – Расширение проезжей части Студенческого проезда (1 очередь) в объемах, в сроки и по стоимости, согласованной сторонами в договоре и приложениях к нему(пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость работ поручаемых субподрядчику составляет 835189 рублей 63 копейки(пункт 2.1 договора).
 
    Сроки выполнения работ и окончание работ по договору определены Графиками производства работ (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора(пункт 4.2 договора).
 
    Согласно пунктов 4.1 и 5.1 договора истец обязался выполнить и сдать работы, а ответчик своевременно принять и оплатить их.
 
    25.06.2009 года истец письмом № 15 уведомил ответчика об окончании выполнения работ, приложил для подписания акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3(л.д. 19). Факт направления документов подтверждается квитанцией о направлении корреспонденции, описью вложения (л.д. 22).   
 
    В связи с тем, что заказчиком по муниципальному контракту на генеральный подряд № 207, во исполнение которого был заключен договор субподряда № 2-С, выступало Управление капитального строительства администрации г. Костромы, истец обратился с письмом № 6 от 26.03.2009 года к Главе г. Костромы о предоставлении информации о принятии заказчиком выполненных на объекте работ и их оплате.
 
    В ответ на указанное письмо, Глава г. Костромы письмом № 9-3296/09 от 18.06.2009 года сообщил, что по изложенным в обращении фактам проведено служебное расследование. Установлено, что реконструкция улично-дорожной сети м-на Малышково выполнена и запроцентована подрядной организацией ОАО «Строймеханизация» в полном объеме. Все имеющиеся дополнительные работы были приняты заказчиком - Управлением капитального строительства еще в сентябре 2008 года. В настоящее время в адрес ОАО «Строймеханизация» направлено уведомительное письмо с указанием произвести оплату.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются представленным Управлением капитального строительства отзывом.
 
    Факт выполнения работ и стоимость истец подтверждает техническим отчетом электрических измерений и испытаний электрооборудования и электропроводки, односторонним актом сдачи-приемки электрооборудования, актом освидетельствованием скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.06.2009 года на сумму 835188,38 рублей и актом о приемке выполненных работ от 25.06.2009 года.
 
    Также истец представил документы, подтверждающие направление в адрес ответчика справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.06.2009 года на сумму 835188,38 рублей и акта о приемке выполненных работ от 25.06.2009 года, для их подписания. Пояснил, что ответчиком небыли возвращены данные документы, возражения по качеству и стоимости выполненных работ также не высказаны, в связи с тем, что ответчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ и их оплате просит суд удовлетворить исковые требования.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746  Кодекса).
 
    Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из материалов дела следует, что фактически ООО «Алвик» (субподрядчик)  выполнил работы на сумму 835188,38 руб. и передал их заказчику по акту приемки формы КС-2 от 25.06.2009 года, и подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    При этом суд установил необоснованное уклонение заказчика от приемки работ и подписания акта формы КС-2 от 25.06.2009 года.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по принятию и оплате  выполненных и не опроверг доводов истца.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой и К»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алвик» 735188 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой и К» в доход федерального бюджета 15703 рублей 77 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин