Решение от 04 мая 2010 года №А31-1455/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1455/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         04 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис» к государственному образовательному учреждению для детей с отклонениями в развитии «Шарьинская образовательная специальная (коррекционная) школа-интернат VIIIвида Костромской области» овзыскании 8 546 рублей 68 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском кгосударственному образовательному учреждению для детей с отклонениями в развитии «Шарьинская образовательная специальная (коррекционная) школа-интернат VIIIвида Костромской области» (далее – ответчик) о взыскании 8 546 рублей 68 копеек задолженности за оказанные услуги.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания 1 804 рублей 52 копеек по счету-фактуре № 00000097 от 31.10.2006. Ответчик также указал, что задолженность в размере 978 рублей 88 копеек по счету-фактуре № 0001818 от 31.10.2007 перечислена в адрес истца платежным поручением № 665 от 27.11.2007 (в деле). Кроме этого, ответчик возражает по взысканию 6 246 рублей 28 копеек по счету-фактуре № 00000517 от 30.03.2007, поскольку считает, что долг возник в связи с неисполнением условий по договору № 26 от 01.01.2007, а не по договору № 8 от 16.10.2006, указанному в исковом заявлении.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.10.2006 г. сторонами заключен договор № 8 на оказание услуг (далее – договор), согласно которому истец (исполнитель) обязался оказать услугу по вывозу и размещению на полигоне ТБО твердых бытовых отходов с объектов заказчика, а ответчик (заказчик) – своевременно производить оплату оказанных услуг (пункты 1.1. и 2.1.).
 
    В соответствии с пунктом 3.4. договора ежемесячная оплата за вывоз и размещение отходов составляет 2 406 рублей 20 копеек.
 
    Пунктом 3.5. договора установлено, что оплата услуг производится до 5-го числа расчетного месяца.
 
    01 января 2007 г. сторонами заключен договор № 26 на оказание услуг по техобслуживанию систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации.
 
    Истцом для оплаты в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 18-20).
 
    Неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в частивзыскания 1 804 рублей 52 копеек по счету-фактуре № 00000097 от 31.10.2006.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно пункту 3.5. договора оплата услуг производится до 5-го числа расчетного месяца.
 
    Счет-фактура выставлен для оплаты ответчику 31.10.2006 (л.д. 18).
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о порядке и условиях расчетов срок исковой давности начал течь с 06 ноября 2006 года.
 
    Следовательно, с этой даты истец должен был знать о нарушении своего права. С иском в суд он обратился 15.03.2010, то есть по истечении срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 804 рублей 52 копеек отсутствуют, так как требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
 
    Ответчик также сообщил, что задолженность в сумме 978 рублей 88 копеек по счету-фактуре № 0001818 от 31.10.2007 перечислена в адрес истца платежным поручением № 665 от 27.11.2007 (копия в деле). Доказательств обратного, то есть неоплаты счета-фактуры № 0001818 от 31.10.2007 г., истец не представил. Оснований ставить под сомнение представленное ответчиком доказательство оплаты по вышеуказанному счету-фактуре у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела и принятия решения задолженность ответчиком в сумме 978 рублей 88 копеек погашена, в иске в этой части также должно быть отказано.
 
    В отношении требований о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой счета-фактуры № 00000517 от 30.03.2007 на сумму 6 246 рублей 28 копеек, суд приходит к следующему.
 
    Из содержания указанного счета-фактуры (л.д. 19) следует, что он выставлен за техобслуживание внутридомовых сетей (что соответствует пояснениям ответчика в части заключения сторонами соответствующего договора).
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Тот факт, что истец ошибочно полагает, что счет-фактура № 00000517 от 30.03.2007 была выставлена по договору № 8 от 16.10.1006 г. на оказание услуг по вывозу ТБО, а не по договору № 26 от 01.01.2007 г. на оказание услуг по техобслуживанию систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации, не означает необоснованности самих требований об оплате данного счета. Предметом исковых требований является взыскание задолженности именно по самому счету-фактуре, а на по тому или иному договору. При этом, как следует из претензионного письма, приложенного к иску (л.д. 21), в ходе досудебного урегулирования спора истец предлагал оплатить ответчику сумму, составляющую цену иска (8 546 рублей 68 копеек), именно по договору № 26 от 01.01.2007 г.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    В этой связи, оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца в части взыскания 6 246 рублей 28 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлялась рассрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу. С учетом статуса ответчика, как бюджетного учреждения, суд полагает возможным уменьшить возлагаемые на него расходы в виде государственной пошлины до размеров, в которых эти расходы были понесены истцом при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис», г. Шарья Костромской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения для детей с отклонениями в развитии «Шарьинская образовательная специальная (коррекционная) школа-интернат VIIIвида Костромской области», г. Шарья Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис», г. Шарья Костромской области 6 246 рублей 28 копеек долга и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.     Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                              Е.В. Иванов