Решение от 15 июня 2010 года №А31-1448/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1448/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      15 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Борисов А.И. – генеральный директор; Разгуляева О.В. – представитель по доверенности от 15.06.2010,                                                                                 
 
    от ответчиков: не явились,
 
    от третьего лица: Трофимов С.В. – юрисконсульт по доверенности № 08-01/03 от 12.01.2010,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рем. ПУТЬ Кострома» к Управлению капитального строительства Администрации города Костромы, соответчик – муниципальное образование «Город Кострома» в лице Управления капитального строительства Администрации города Костромы, третье лицо – Финансово-казначейское Управление Администрации города Костромы о взыскании 98 602 рублей задолженности и 2 126 рублей 51 копейки пени и
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рем. ПУТЬ Кострома» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 98 602 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 32-ТР от 26.06.2009 и 2 126 рублей 51 копейки пени за период с 17.10.2009 по 01.12.2009.
 
    Определением от 20.05.2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское Управление Администрации города Костромы (далее – третье лицо).
 
    Определением от той же даты по ходатайству ответчикак участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное образование «Город Кострома» в лице Управления капитального строительства Администрации города Костромы (далее – соответчик).
 
    В судебном заседании представители истца требования уточнили, просят взыскать сумму основного долга в размере 98 602 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2009 по 24.12.2009 в размере 2 126 рублей 51 копейки (расчет в деле), взыскание произвести с Управления капитального строительства Администрации города Костромы.
 
    Ответчик и соответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили. В судебном заседании 20.05.2010 представитель ответчика пояснил, что сумма основного долга не оспаривается.
 
    Представитель третьего лица по иску ничего не пояснил, согласен, что долг должен быть взыскан с Управления капитального строительства Администрации города Костромы.    
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26.06.2009 сторонами заключен муниципальный контракт № 32-ТР (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по текущему ремонту объекта «Станция юных туристов, Смирнова Юрия ул., 9. Электромонтажные работы», а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 3.1.2.).
 
    Стоимость работ составляет 98 602 рубля (пункт 2.1. контракта).
 
    Цена контракта подтверждается сметой, согласованной с Управлением экономики Администрации города Костромы (пункт 2.2. контракта).
 
    В пункте 4.1. контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания контракта, окончание работ – до 15.07.2009.
 
    Пунктом 5.2. контракта установлено, что подрядчик предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также требуемую исполнительную документацию.
 
    Согласно пункту 6.2. контракта оплата выполненных работ производится из средств бюджета города Костромы в течение трех месяцев после полного выполнения объема работ.
 
    Материалами дела (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.07.2009 (л.д. 11-17, 20) подтверждается, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2009 составляет 98 602 рубля и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 21).
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.10.2009 по 24.12.2009 составляет 2 126 рублей 51 копейку.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела (двухсторонний акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2009) и сторонами не оспариваются.
 
    Ответчики в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с заключенным сторонами контрактом источником финансирования выполненных истцом работ является бюджет города Костромы. Таким образом, при заключении контракта ответчик действовал от имени муниципального образования.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом не принимается как несоответствующий обстоятельствам дела и действующему законодательству.
 
    Так в силу пункта 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    За период с 17.10.2009 по 24.12.2009 просрочка составила 68 дней, а не 69 дней, как указано истцом
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд праве определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Ставка банковского процента на день принятия решения составляет 7,75%. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, следующий: 98 602 х 7,75% : 360 х 68 = 1 443 рубля 42 копейки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального образования «Город Кострома» в лице Управления капитального строительства Администрации города Костромы за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рем. ПУТЬ Кострома» 98 602 рубля задолженности и 1 443 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2009 по 24.12.2009, а также 4 022 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении иска к Управлению капитального строительства Администрации города Костромы отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов