Решение от 15 июня 2010 года №А31-1443/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1443/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          15 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Открытому акционерному обществу «Строймеханизация», г. Кострома
 
    о взыскании 325468 рублей 47 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Стрельникова Е.Ю., гл. специалист эксперт по доверенности от 31.05.2010 г. № 20/дов (после перерыва не явился), Казанцева И.Н., гл. специалист-эксперт по доверенности от 31.05.2010 года № 17/дов
 
    от ответчика: Рязанова И.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строймеханизация», г. Кострома о взыскании 199673 рублей 91 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 18.11.2009 года № Д.1794 за период с 17.11.2008 года по 01.01.2010 г. и пени в размере 125794 рублей 56 копеек за период с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика пени за период 01.01.2010 года по 04.03.2010 год в размере 125794 рублей 56 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    От исковых требований в части требований о взыскании 199673 рублей 91 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 18.11.2009 года № Д.1794 за период с 17.11.2008 года по 01.01.2010 г.истец отказалсяв полном объеме, отказ принят судом.
 
    В судебном заседании 08.06.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2010 года.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания пени считает завышенными, просит суд уменьшить их до ставки рефинансирования.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    На основании протокола о результатах аукциона № 1 от 16.11.2009 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для многоэтажного жилищного строительства лот №1 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Строймеханизация" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2009 г. № Д.1794.2, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2434,11 кв.м., из земель "Земли населённых пунктов", кадастровый номер 44:27:02 03 38:12, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Костромская область, г. Кострома, пр-кт Речной, д.8 (участок), для использования в целях многоэтажного жилищного строительства..
 
    Срок действия договора установлен с 17.11.2009 г. по 16.11.2012 г.
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляетза год 1670000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата по договору или в случае возобновлении договора на неопределённый срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчётным кварталом, путём перечисления на расчетный счет арендодателя.
 
    Истец передал, а ответчик принял земельный участок по акту приема-передачи от 18.11.2009 года.
 
    Пунктом 5.3 договора аренды стороны предусмотрели за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Ответчиком обязательство в части своевременного внесения арендных платежей не исполнено.
 
    Истцом вследствие просрочки внесения арендной платыначислены пени за период 01.01.2010 года по 04.03.2010 год в размере 125794 рублей 56 копеек.
 
    В адрес ответчика 01.02.2010года направлялась претензия № 889 с требованием об оплате задолженностии пени в срок не позднее 15 дней со дня получения данной претензии, которая не исполнена ответчиком.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном дополнительном соглашении к договору стороны договорились об ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы является обоснованным.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просрочка внесения арендных платежей незначительна, суд считает возможным уменьшить размер пени до 12000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Открытогоакционерногообщества«Строймеханизация», г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 12000 рублей пени. 
 
    2. Взыскать с Открытогоакционерногообщества«Строймеханизация», г. Костромав доход федерального бюджета 9509 рублей 37 копеек государственной пошлины.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова