Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А31-14417/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-14417/2013
г. Кострома 01 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация», г. Галич, Костромская область (ИНН 4403004686, ОГРН 1074433000344)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», г. Кострома (ИНН 4401101116, ОГРН 1094401003487)
о взыскании 38412 рублей 13 копеек
при участии в заседании:
от истца: Полуторнов В.Б., представитель по доверенности от 27.12.2013г.
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация», г. Галич, Костромская область обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», г. Кострома о взыскании 38412 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчикнадлежащим образом извещенныйо времени и месте рассмотрения спора, явку представителяне обеспечил, отзыв не представил, возражал против исковых требований по мотиву поставки продукции истцу в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2013года по делу № A31-6793/2012Обществос ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация», г. Галич, Костромская областьпризнанонесостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2013года по делу № A31-6793/2012конкурсным управляющим должника утвержденаМешковец Ольга Валентиновна.
Ответчик обязался поставить истцу трубы на условиях предоплаты.
Истец произвел оплату в сумме 203783 рубля 77 копеек.
Ответчик поставил истцу товар на сумму 463265 рублей 08 копеек, о чем свидетельствуют товарные накладные от 29.08.2012г № 1019, 1023, от 23.05.2012г. № 411.
Истец просит взыскать с ответчика 38412 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик представил в суд товарные накладные на поставку продукции от 25.05.2012г. № 411 , от 29.08.2012г. №№ 1019,1023 на общую сумму 463265 рублей 08 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В связи с этим совокупность обстоятельств, позволяющих взыскать с ответчика заявленное неосновательное обогащение, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.При подаче иска судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, но не более, чем на шесть месяцев, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация», г. Галич, Костромская область (ИНН 4403004686, ОГРН 1074433000344) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
3.Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
5.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
