Решение от 15 июня 2010 года №А31-1428/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1428/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   15 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА+», г. Ярославль
 
    к Департаменту здравоохранения Костромской области, г. Кострома
 
    третье лицо: Департамент финансов Костромской области, г. Кострома
 
    о взыскании 380224 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Хренова А.Ю., представитель по доверенности от 07.05.2010 г. № 5
 
    от ответчика: Вершинин А.А., главный специалист-эксперт по доверенности от 11.11.2009 г. № 1116
 
    от третьего лица: Курохтина О.С., зам. начальника юридического отдела по доверенности о 04.06.2008 г. № 10-06/12
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА+»,                   г. Ярославль обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту здравоохранения Костромской области, г. Кострома о взыскании            343044 рублей задолженности по государственному контракту от 22.10.2008 года № 10/10-08, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37180 рублей и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда Костромской области от 17.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент финансов Костромской области.
 
    Истец поддержал уточенные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве от 06.04.2010 года и в предварительном судебном заседании 06.04.2010 года исковые требования в части задолженности в размере 343044 рублей признал в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не признал, поскольку задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных средств на эти цели из областного бюджета, то есть не по вине департамента здравоохранения Костромской области, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер услуг представителя считает завышенным.
 
    Департамент финансов Костромской области считает возражения ответчика необоснованными.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Департаментом здравоохранения Костромской области (заказчик) и ООО «МЕДТЕХНИКА+» (поставщик) заключен государственный контракт от 22.10.2008 г. № 10/10-08, в соответствии с которым заказчик принимает товар, а поставщик обязуется поставить товар, согласно приложения 1 к контракту, по адресу г. Кострома, ул. Осыпная, 1, ГУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника». Право собственности на товар переходит в момент доставки товара Заказчику и подписания представителем Заказчика товарной накладной. Представителем Заказчика является ответственное лицо ГУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника». Приемка товара осуществляется ответственными лицами ГУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника». При приемке проверяется соответствие поставляемого товара количеству, комплектности, качественным, техническим и функциональным характеристикам, заявленным заказчиком при размещении заказа. В случае выявления любых несоответствий требованиям заказчика, представитель заказчика в течение 7 рабочих дней уведомляет заказчика в письменной форме.
 
    В соответвии с пунктами 2.1.1, 2.2.1, 3.1 контракта поставщик обязуется поставить товар, в объеме, предусмотренном контрактом. Количество, вид, описание и цена товара указаны в приложении к контракту. Приложение является неотъемлемой частью контракта. А также произвести монтаж, наладку, пуск оборудования и обучение персонала работе. Заказчик обязан принять товар, поставляемый в соответствии с приложением к контракту, и своевременно произвести его оплату. Товар поставляется в течение 20 календарных дней после заключения государственного контракта. Не соблюдение сроков поставки является невыполнением контракта.
 
    Согласно пунктам 4.1-4.4 цена контракта является твердой и изменению не подлежит и составляет 343044рубля, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 10/10-08 от 10.10.2008 г. Цена включает в себя расходы поставщика на доставку товара, его декларированию, упаковку, разгрузку, монтаж, ввод в эксплуатацию, обучение персонала работе осуществляется за счет сил и средств поставщика. Оплата осуществляется по безналичному расчету. В течение 4 квартала 2008 г., 1 квартала 2009 г. после полной поставки товара по выставленному счету или счету-фактуре. Валютой платежа является российский рубль. Оплата заказчиком в указанные сроки может производиться целиком либо частями.
 
    В соответствии с приложением № 1 к государственному контракту         от 22.10.2008 г. № 10/10-08 поставке подлежит:
 
    - Радиовизиограф стоматологический «DensplayGendexVisualixEHD» в комплекте с программным обеспечением на русском языке  в количестве        1 шт.,  цена 191068 рублей;
 
    - Шкаф сухожаровой ГП-80-ОХ - «ПЗ», объем 80 литров, напряжение 220 В, 50 Гц, 2,2 к Вт в количестве 8 шт., цена 18997 рублей за шт.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.10.2008 г. № 4422, от 30.10.2009 г. № 4423.
 
    На оплату поставленного товара истцом выставлены счет-фактуры от 30.10.2008 г. № 4422, от 30.10.2009 г. № 4423 на сумму 343044 рубля.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, задолженность перед истцом составила 343044 рубля.
 
    Вследствие просрочки платежа за поставленную продукцию, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислено 37180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г.
 
    Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 516, статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт нарушения срока оплаты, установленного в пункте 4.3  контракта, определенного 1 кварталом 2009 г, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Ответчик признал наличие основного долга в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании 343044 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Вследствие просрочки платежа за поставленную продукцию, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлены ко взысканию проценты за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г., начисленные по периодам изменения ставки банковского процента, в сумме 3718 рублей.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик возражает против взыскания процентов, ввиду того, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась вследствие непоступления денежных средств на эти цели из областного бюджета, то есть не поеговине, поскольку 25.05.2009 г. платежные поручения от 25.05.2009 года № 1358, от 25.05.2009 года № 1359 на общую сумму 343044 рублей переданы для исполнения в департамент финансов Костромской области, которые возвращены в связи с завершением финансового 2009 года.
 
    По мнению ответчика, он принял все зависящие от него меры по исполнению своих обязательств перед истцом, просит на основании        пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить от ответственности в виде взыскания процентов.
 
    Истец возражает против освобождения ответчика от уплаты санкции за нарушение сроков оплаты, поскольку при заключении государственного контракта денежные средства на его оплату должны были быть выделены из бюджета.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов ввиду следующего.
 
    То обстоятельство, что Департамент здравоохранения Костромской области является органом, финансируемым из областного бюджета, в данном случае не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, недофинансирование из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ввиду чего к правоотношениям сторон положение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Таким образом, за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения7,75 % годовых, начислению подлежат проценты в сумме 28727 рублей 56 копеек.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и приложенные к нему документы, суд признал его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Департамент здравоохранения Костромской области считает размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей чрезмерным по следующим основаниям: данное дело не является сложным (не является многоэпизодным, спор вытекает из договора поставки, ответчик признает основной долг), что не повлекло больших трудозатрат на подготовку к судебному процессу и участие в нем, малая продолжительность рассмотрения дела (проведено два судебных заседания, включая предварительное судебное заседание, причем на одном из которых представитель истца не присутствовал).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение от 03.03.2010 г. № 18 о представительстве в Арбитражном суде Костромской области по иску ООО «Медтехника» к Департаменту здравоохранения Костромской области,  квитанция от 03.03.2010 г. № 18 на сумму 20000 рублей, акт выполненных работ от 17.05.2010 г. на сумму 20000 рублей, расходный кассовый ордер от 03.03.2010 г. № 05 за оказание юридических услуг на сумму 20000 рублей.
 
    В состав услуг включены командировочные расходы (автобус, водитель) в сумме 3000 рублей. Однако данные расходы не подтверждены документально (статья 65 Кодекса) и удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки в сумме       10000 рублей, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Департаментаздравоохранения Костромской области,            г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА+», г. Ярославль 343044рублей задолженности,              28727 рублей 56 копеек процентов, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова