Решение от 01 сентября 2014 года №А31-14235/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-14235/2013
 
 
    г. Кострома                                                                                01 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2014.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян Г.Г.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Канцелярчик Е.В. – представитель по доверенности № 04 от 09.01.2014,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная детская больница» (ИНН 4401004553, ОГРН 1024400519087) кзакрытому акционерному обществу «НИЛЬС-ЦЕНТР» (ИНН 6315367934, ОГРН 1036300468291) об обязании устранить недостатки выполненных работ и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная детская больница», г. Кострома (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском закрытому акционерному обществу «НИЛЬС-ЦЕНТР», г. Самара (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ, выполненных по гражданско-правовому договору № 668 от 28.05.2012.
 
    В соответствии с пунктом 10.03. гражданско-правового договора № 668 от 28.05.2012 возникшие споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (истец по делу). 
 
    Определением суда от 26.02.2014 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
 
    Экспертиза проведена не была, определением суда от 17.07.2014 производство по делу № А31-14235/2013 возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, приобщив к материалам дела дополнительные документы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил (отзыв в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.05.2012 между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 668 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (ответчик по делу) обязался выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений заказчика по адресу: г. Кострома, ул. Беленогова, 18, а заказчик (истец по делу) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 1.3.).
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.      
 
    Выполнение работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ № Акт-1 от 15.06.2012, подписанным представителями подрядчика и заказчика (л.д. 15, т. 1).
 
    Работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2430 от 16.07.2012 (л.д. 26, т. 1).
 
    В соответствии с заключенным между истцом и федеральным государственным бюджетным учреждением Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Костромской области 17.05.2013 договором № 42-13 на оказание услуг в области пожарной безопасности были проведены испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций помещений в ОГБУЗ «Костромская областная детская больница» (г. Кострома, ул. Беленогова, 18), о чем составлен протокол № 43-13 от 30.05.2013, из которого следует, что поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений истца является некачественной (л.д. 29-31, т. 1).
 
    Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями с требованием устранить недостатки, которые последним так и не устранены.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования ссылкой на статьи 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Истцом в судебном заседании в материалы дела представлены протоколы испытаний №№ 62-14, 63-14 и 64-14 по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 08 и 12 августа 2014 года, выполненные федеральным государственным бюджетным учреждением Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Костромской области, из которых что поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная детская больница» является некачественной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик указанные протоколы испытаний не оспорил, иных доказательств в обоснование своих возражений не представил.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются как противоречащие фактическим материалам дела и нормам действующего законодательства.
 
    В статье 393 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Обязать закрытое акционерное общество «НИЛЬС-ЦЕНТР», г. Самара (ИНН 6315367934, ОГРН 1036300468291)  безвозмездно устранить следующие недостатки работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Костромская областная детская больница», выполненных по гражданско-правовому договору № 668 от 28.05.2012, находящихся по адресу: г. Кострома, ул. Беленогова, дом 18:
 
    - провести повторную огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений аптеки (S=318,94 кв.м, S=627,2 кв.м) и архива (S=288 кв.м).  
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «НИЛЬС-ЦЕНТР», г. Самара (ИНН 6315367934, ОГРН 1036300468291) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов