Решение от 28 мая 2010 года №А31-1418/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1418/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             28 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая  2010 года
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.05.2010 по 24.05.2010.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр»,                        г. Кострома
 
    о  взыскании  25961 руб. 77 коп.
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    при участии:
 
    от истца: Обухова Ю.А. – ведущий специалист, доверенность № 40 от 30.12.2009г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома, о  взыскании  15187 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 649 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10125 руб. штрафа, всего 25961 руб. 77 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца сообщил о допущенной технической ошибке в указании предъявленной ко взысканию суммы, уточнив иск, просит взыскать 14637 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 21.12.2009, 638 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 21.12.2009, 10125 руб. штрафа, всего 25400 руб. 35 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (собственник (владелец)) и обществом с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр» (рекламораспространитель) 22.02.2008 заключен договор № 317,1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – договор).
 
    В соответствии с условиями договора собственник (владелец) предоставляет рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению, сооружению, земельному участку), расположенному по адресу: г. Кострома, Стопани ул., (далее – рекламное место) рекламной конструкции и право эксплуатации присоединенной рекламной конструкции, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции (далее разрешение) и производить оплату на условиях настоящего договора.
 
    Обусловленное договором рекламное место передано владельцем рекламораспространителю 28.01.2008, о чем составлен двусторонний акт.
 
    Договор заключен сторонами на срок с момента его подписания до 25.01.2013.
 
    В силу п. 6.1 договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно с 28.01.2008.
 
    Согласно пункту 3.2 договора плата вносится рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, следующего за текущим.
 
    Согласно п. 4.1 договора собственник имеет право одностороннего отказа от исполнения договора при невнесении платы в порядке и в сроки, установленные договором.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком условий о внесении платы по договору, истец письмом от 03.03.2009 г. № 1202 (6)  уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и предложил произвести демонтаж рекламной конструкции.
 
    Ответчик отказ истца от договора в суде не оспорил.
 
    В соответствии с п. 4.4.10 договора при прекращении договора рекламораспространитель обязан в течение одного месяца произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному,  и вернуть рекламное место по акту приема-передачи собственнику (владельцу).
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик рекламное место по акту приема-передачи не возвратил.
 
    Акт приема-передачи рекламного места ответчик не представил, возражений против доводов истца не заявил.
 
    В качестве меры ответственности за несвоевременное освобождение рекламораспространителем рекламного места при прекращении договора стороны установили штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору (пункт 5.4 договора).
 
    За использование рекламного места за период, истекший после прекращения договора, с 01.04.2009 по 21.12.2009, истец начислил ответчику неосновательное обогащение в размере 14637 руб. 23 коп., исходя из правил предусмотренных Методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за пользование, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 22.12.2009 г. в размере 638 руб. 12 коп., штраф в размере  10125 руб. и просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы денежных средств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    После прекращения договора ответчик без предусмотренных сделкой оснований использовал рекламное место, плату за пользование не вносил, т.е. сберег денежные средства в размере предусмотренной Методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за пользование.
 
    Каких-либо возражений в части использования рекламного места ответчик не заявил.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств против довода истца об использовании ответчиком рекламного места, принятого им по акту 28.01.2008.
 
    Принимая во внимание доказательство передачи рекламного места ответчику, учитывая доводы истца о пользовании рекламным местом со стороны ответчика, не оспоренные последним, суд считает доказанным факт пользования рекламным местом со стороны ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве меры ответственности за несвоевременное освобождение рекламораспространителем рекламного места при прекращении договора стороны установили штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору.
 
    Размер годовой платы по договору определен сторонами в приложении к дополнительному соглашению к договору от 11.12.2008 и составляет 20250 руб.
 
    Учитывая, что Комитетом доказан факт несвоевременного освобождения ответчиком рекламного места, требование истца о взыскании штрафа в размере 10125 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г.Кострома, 14637 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 638 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10125 руб. штрафа, всего 25400 руб. 35 коп.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Л.Ю. Денисенко