Дата принятия: 11 июня 2010г.
Номер документа: А31-1417/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1417/2010
г. Кострома 11 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома
о взыскании 9596 руб. 74 коп. задолженности, 259 руб. 22 коп. пени
при участии:
от истца: Логутов А.В. – начальник юридического отдела, доверенность № 43 от 30.12.2009г.
от ответчика: не явились
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г.Кострома о взыскании 9596 руб. 74 коп. задолженности, 259 руб. 22 коп. пени.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв со своими возражениями не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр» (Рекламораспространитель) заключен договор № 317,1 от 22.02.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с условиями названного договора владелец обязался предоставить Рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению, сооружению, земельному участку), расположенному по адресу: г.Кострома, ул. Стопани, рекламной конструкции, и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции («перетяжка» на отдельно-стоящих опорах), а Рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции и производить оплату на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с момента подписания и до 25.01.2013.
Согласно пункту 3.2 договора плата вносится Рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца квартала, следующего за текущим, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области.
Расчет платы определен сторонами в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего.
В соответствии с п.п. 5.3, 5.4 договора за нарушение срока внесения платы по договору Рекламораспространитель выплачивает собственнику (владельцу) пени из расчета 1/300 действующей в это время учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Дополнительным соглашением от 11.12.2008 к договору стороны изложили в новой редакции расчет размера арендной платы, условия данного дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.11.2008.
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору в части своевременного внесения платы за пользование рекламным местом не исполнил, задолженность за период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г. составила 9596 руб. 74 коп.
В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения платы по договору истец начислил ответчику 259 руб. 22 коп. пени по состоянию на 31.03.2009.
Поскольку ответчик в установленном порядке плату по договору не внес, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 9596 руб. 74 коп. задолженности и 259 руб. 22 коп. пени.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме.
Факт передачи ответчику рекламного места подтверждается актом приема-передачи рекламного места от 28.01.2008г.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению предусмотренных договором № 317,1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.02.2008 (дополнительным соглашением от 11.12.2008г.) платежей, требование истца о взыскании 9596 руб. 74 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За неисполнение ответчиком обязанности по внесению в рамках договора № 317.1 от 22.02.2008 платежей истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 259 руб. 22 коп. по состоянию на 31.03.2009.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г.Кострома 9596 рублей 74 копейки задолженности, 259 рублей 22 копейки пени.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Г.М. Разгуляева