Решение от 15 июня 2010 года №А31-1414/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1414/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                    15 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома
 
    о взыскании 30219 рублей 14 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ильчевская М.Н.,ведущий специалист по доверенности от       30.12.2009 г. № 42
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома о взыскании 13023 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 321 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере             16875 рублей.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 12105 рублей 98 копеек неосновательного обогащенияза период с 12.08.2009 г. по 21.12.2009 г., 302 рублей47копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 г. по 21.12.2009 г. и штрафа в размере 16875рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр» (рекламораспространитель) 27.02.2008 г. заключен договор № 475,1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому собственник (владелец) предоставляет рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению, сооружению, земельному участку), расположенному по адресу: г. Кострома, Титоваул., д. 4 (3)(рекламное место) рекламной конструкции и право эксплуатации присоединенной рекламной конструкции («Перетяжка»на отдельно-стоящих опорах), а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции (разрешение) и производить оплату на условиях договора.
 
    Ранее заключения договора, по акту приема-передачи от 28.01.2008 г. истец передал ответчику рекламное место.
 
    Договор заключен сторонами на срок с момента подписания его сторонами и до 25.01.2013 г.
 
    Договором предусмотрено внесение ответчиком ежеквартально платы за пользование рекламным местом.
 
    Согласно пункту4.1 договора собственник имеет право одностороннего отказа от исполнения договора при невнесении платы в порядке и в сроки, установленные договором.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком условий о внесении платы по договору, истец письмом от 17.07.2009 г. № 4585(12)  уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и предложил произвести демонтаж рекламной конструкции.
 
    Ответчик отказ истца от договора в суде не оспорил.
 
    В соответствии с пунктом4.4.10 договора при прекращении договора рекламораспространитель обязан в течение одного месяца произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи собственнику (владельцу).
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик рекламное место по акту приема-передачи не возвратил.
 
    Акт приема-передачи рекламного места ответчик не представил, возражений против доводов истца не заявил.
 
    В качестве меры ответственности за несвоевременное освобождение рекламораспространителем рекламного места при прекращении договора стороны установили штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору (пункт 5.4 договора).
 
    За использование рекламного места за период, истекший после прекращения договора, с 12.08.2009 г. по 21.12.2009 г., истец начислил ответчику неосновательное обогащение в размере 12105 рублей 98 копеек, исходя из правил предусмотренныхМетодикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за пользование, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 г. по 21.12.2009 г. в размере 302рублей47копеек, штраф в размере  16875рублейи просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы денежных средств.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьей1102, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    После прекращения договора ответчик без предусмотренных сделкой оснований использовал рекламное место, плату за пользование не вносил, т.е. сберег денежные средства в размере предусмотренной Методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за пользование.
 
    Каких-либо возражений в части использования рекламного места ответчик не заявил.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств против довода истца об использовании ответчиком рекламного места, принятого им по акту 28.01.2008г.
 
    Принимая во внимание доказательство передачи рекламного места ответчику, учитывая доводы истца о пользовании рекламным местом со стороны ответчика, не оспоренные последним, суд считает доказанным факт пользования рекламным местом со стороны ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве меры ответственности за несвоевременное освобождение рекламораспространителем рекламного места при прекращении договора стороны установили штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору.
 
    Размер годовой платы по договору определен сторонами в приложении к дополнительному соглашению к договору от 11.12.2008 г. и составляет       33750 рублей.
 
    Учитывая, что Комитетом доказан факт несвоевременного освобождения ответчиком рекламного места, требование истца о взыскании штрафа в размере 16875 рублейправомерно и подлежит  удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г.Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома 12105 рублей 98 копеек неосновательного обогащения,               302 рубля 47 копеек процентов, 16875 рублей штрафа.
 
    2. Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г.Кострома в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительныелистывыдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                       О.Ю. Егорова