Решение от 14 июля 2010 года №А31-1399/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1399/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             14 июля 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиТрубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волшебный город», г. Костромак Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 22.05.2007 г. № 318.3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Удалова Н.А. (доверенность от 31.01.2009 б/н)
 
    от ответчика: Ильчевская М.Н. (доверенность № 42 от 30.12.2009г)
 
    установил:   
 
    общество с ограниченной ответственностью «Волшебный город», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома о  признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 22.05.2007 г. № 318.3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 июля 2010 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 14 июля 2010 года в 14 часов 05 минут.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, считает, что ответчик необоснованно заявил односторонний отказ от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;  незначительная просрочка платежа имела место, но не повлекла для ответчика неблагоприятных последствий, допущенные нарушения условий договора о порядке и сроках внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции устранены до совершения ответчиком отказа от исполнения договора, кроме того, после факта просрочки платежа сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.12.2008 к договору от № 318,3 от 22.05.2007., ответчик продолжает принимать платежи истца по договоруи договорные отношения между сторонами фактически продолжаются.
 
    Ответчик иск не признает, ссылаясь на предусмотренные договором основания отказа от договора, на обязанность рекламораспространителя выполнить в полном объеме все условия договора, на наличие у собственника (владельца) права одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора. Сообщил, что истцом допущено четырехкратное нарушение сроков  внесения платы по договору.
 
    Кроме того, ответчик полагает, что договор следует квалифицировать как незаключенный, поскольку он не зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (собственник-владелец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Волшебный город»   (Рекламораспространитель) заключен договор № 318,3  от 22.05.2007 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым собственник (владелец) предоставляет Рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению,    сооружению,    земельному   участку   и   др.),   расположенному   по   адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 19, рекламной конструкции (далее – Рекламное место), и право на эксплуатацию присоединенной рекламной       конструкции, а  Рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции и производить оплату на условиях настоящего договора (л.д. 9-11).
 
    Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами  и действует до 30.03.2012 г.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет размера платы производится по формуле в соответствии с Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности и Разрешением.
 
    Пунктами 3.2, 3.3, 3.4. договора  установлено, что плата по договору  вносится рекламораспространителем ежеквартально  равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, следующего за отчетным; размер платы может изменяться в одностороннем порядке собственником (владельцем) в связи с принятием Думой города Костромы решения об изменении размеров базовой ставки и (или) коэффициентов; в этом случае рекламораспространителю направляется уведомление об изменении платы по договору; расчет платы по договору определен в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 4.4.7 договора предусмотрена обязанность Рекламораспространителя без получения счета в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, плату.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 договора собственник имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в следующих случаях:
 
    - аннулирования разрешения;
 
    - невыполнение рекламораспространителем пункта 6.3 договора;
 
    - при неоднократном (более двух раз) привлечении рекламораспространителя к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Костромы;
 
    - при неоднократном (более двух раз) нарушении рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора;
 
    -  при несоответствии рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения плану размещения;
 
    - при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Во исполнение условий договора владелец на основании акта приема -передачи от 22.05.2007г. передал рекламораспространителю рекламное место (л.д. 12).
 
    Из материалов дела следует, что согласно сведениям о начислениях и поступлениях платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.05.2007 № 318,3 плата за пользование рекламным местом вносилась с нарушением сроков. Подлежащая оплате до 01.07.2007 плата фактически произведена 29.11.2007, до 01.10.2007 – 3011.2007, до 01.01.2008 – 14.04.2008, до 01.04.2008 – 12.05.2008.
 
    Тем не менее, 11.12.2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны установили новый размер арендной платы на период до 2012 г. и распространили действие соглашения на отношения, возникшие с 18.11.2008г.
 
    Ответчик посчитал нарушения сроков платежей достаточным основанием для отказа от договора, направив в адрес истца уведомление № 1205 (9) от 03.03.2009г., л.д. 8), в котором уведомил истца  об одностороннем отказе от исполнения договора № 318,3  от 22.05.2007 г. и о  прекращении   отношений по данному договору по истечении 14 дней с момента получения уведомления.
 
    Истец просит признать незаконным решение (уведомление) Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы  от 03.03.2009 г. № 1205 (9) об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 318,3  от 22.05.2007 г., заключенного между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы и ООО «Волшебный город».
 
    Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрено право владельца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности,  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае однократное негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора.
 
    Ответчик в уведомлении от 03.03.2009 об отказе от исполнения договора в качестве основания для расторжения договора указал на нарушение истцом сроков внесения платы, сведений об иных нарушениях истцом условий договора в материалах дела не имеется.
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент совершения просрочки платежа за период с  2007 по  2008 г.г.  Комитет не заявил  истцу о нарушении условий договора.
 
    После совершения нарушений сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, определен размер и порядок внесения платежей до 2012 года, что свидетельствует об изменении правоотношений сторон и намерении их продолжения.
 
    После подписания дополнительного соглашения рекламораспространитель допустил просрочку платежа за 1 квартал 2008г., после чего собственник уведомлением от 03.03.2009 заявил отказ от договора, тем не менее, продолжая принимать исполнение от рекламораспространителя.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца, в связи  с чем суд делает вывод о том, что у Комитета отсутствовали основания для отказа от договора.
 
    При этом суд принимает во внимание несущественный характер нарушения, наличие доказательств изменения договора после фактов нарушения, совершение сторонами фактических действий по выполнению условий договора после заявления Комитетом об отказе от договора, а также отсутствие убытков у ответчика в результате действий истца.
 
    Ответчик в уведомлении от 03.03.2009 об отказе от исполнения договора в качестве причины отказа указывает на нарушение истцом условий внесения платы без указания конкретных допущенных рекламораспространителем нарушений.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом факт нарушения условий договора устранен до направления ответчиком одностороннего отказа от исполнения договора, в пользу ответчика добровольно уплачены пени.
 
    Кроме того, после нарушения - 11.12.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение (об изменении размера арендной платы), что свидетельствует об изменении правоотношений сторон.
 
    Доводы ответчика о том, что договор не прошел государственную регистрацию,  в  связи  с  чем  является  незаключенным,  суд  не  принимает,
 
    поскольку в настоящем случае присоединение рекламной конструкции к зданию не предусмотрено договором, в связи с чем оснований для применения требований ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерациии положений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», на которые ссылается ответчик, суд не усматривает.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что у ответчика в марте 2009г. отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем исковые требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между сторонами, являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерацииответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Признать незаконным  односторонний отказ  Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома (уведомление от 03.03.2009г. № 1205(9) от исполнения договора № 318.3 от 22.05.2007г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Е.Ю. Трубникова