Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А31-1382/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1382/2010
г. Кострома 19 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеменковой А.В.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Колчин А.В. (доверенность № 12 от 16.10.2009),
от ответчика: Быстрицкий Ю.Ю. (доверенность № 797 от 13.10.2009),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – предприятие) к муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании 164 359 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в период с марта 2009 года по январь 2010 года тепловую энергию по договору от 01.01.2007 № ОТ38/07 и 5176 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 164 359 руб. 58 коп. задолженности и 4384 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2009 по 01.03.2010.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования о взыскании суммы основного долга признал. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2007 между предприятием (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № ОТ38/07, по условиям которого поставщик поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а так же соблюдает установленный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации и исправность используемых им теплопроводов, теплоизоляции, арматуры, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Оплата фактически принятой тепловой энергии потребителем производится не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца (пункт 4.5 договора).
Неоплата ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки предприятием тепловой энергии учреждению в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.
Ссылка учреждения на недофинансирование ответчика из местного бюджета отклоняется судом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из местного бюджета, также не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 164 359 руб. 58 коп. задолженности, 4 384 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 168 744 руб. 20 коп. и 6 062 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 руб. 77 коп., уплаченной платежным поручением от 11.03.2010 № 109.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
