Определение от 10 сентября 2010 года №А31-1379/2010-24-1695

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1379/2010-24-1695
 
 
    г. Кострома                                                                         10 сентября 2010 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2010 по 10.09.2010
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома
 
    по делу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область (ИНН 4404002593, ОГРН 1024401636555),
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    об  установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в сумме 1050473 руб. 99 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Свистунова В.С. – специалист по доверенности № 09-13/09317 от 31.08.2010, удостоверение
 
    от должника: Иванова А.Н. – представитель по доверенности от 30.03.2010, паспорт (после перерыва не явилась – уведомлена надлежаще)
 
    от временного управляющего: Тимошков С.А., определение суда от 28.05.2010, паспорт
 
    установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область (ИНН 4404002593, ОГРН 1024401636555) ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома обратилась в суд с заявлением к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область об установлении требований кредитора и включении в третью очередь реестратребований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1050473 руб. 99 коп., из них 508440 руб. 11 коп. – основной долг, 340239 руб. 88 коп. – пени, 201794 руб. – штраф.
 
    Представитель уполномоченного органа доводы заявления поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что документов на сумму свыше 851859 руб. 42 коп. по расчету задолженности не имеется, представить их не может, просит суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Определением суда от  18.08.2010 отложено судебное заседание по ходатайству должника для представления должником возражений по заявленным требованиям.
 
    Представитель должника в судебном заседании  06.09.2010 возражений по существу по заявления не имеет. Просит суд обязать заявителя произвести зачет недоимок и переплат между налоговыми инспекциями и бюджетами, после чего представить суду реальную сумму задолженности по налогам, пеням, штрафам. Какова реальная сумму задолженности по данным должника и сколько составляет переплата, представитель должника пояснить суду затруднилась.
 
    Судом ходатайство должника об обязании заявителя произвести зачет недоимок и переплат рассмотрено и отклонено как не основанное на нормах закона и не конкретизированное по существу.
 
    Временный управляющий заявленные требования в сумме 1050473 руб. 99 коп., из них 508440 руб. 11 коп. – основной долг, 340239 руб. 88 коп. – пени, 201794 руб. – штраф, признает по мотивам, изложенным в отзыве. Не возражает против включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2010 по 10.09.2010 для уточнения позиции должника по  существу заявленных требований.
 
    После перерыва представитель уполномоченного органа заявление поддерживает.
 
    Временный управляющий заявленные требования признает, представил копию бухгалтерского баланса должника, пояснил суду, что по данным бухгалтерского баланса долг составляет 548000 руб. – налог и 36000 руб. – задолженности по платежам во внебюджетные фонды, в связи с чем временный управляющий требования уполномоченного органа согласно расчету, представленному в дело, признает.
 
    Представитель должника, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился. Отзыв и возражения по существу заявленных требований не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя должника.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 28 мая 2010 года по делу № А31-1379/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область (ИНН 4404002593, ОГРН 1024401636555) введена процедура наблюдения.
 
    Временным управляющим утвержден Тимошков Сергей Александрович.
 
    Публикация объявления о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 20.06.2010.
 
    Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований  14.07.2010.
 
    Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением    судебного    акта    или    иных    документов,    подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума № 25).
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими включению в  реестр  требований кредиторов требования ФНС России в лице УФНС России по Костромской области на сумму 851859 руб. 42 коп., из них 363911 руб. 07 коп. – основной долг, 286154 руб. 35 коп. – пени, 201794 руб. – штраф.
 
    В соответствии со статьями  45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежат включению в реестр  требований кредиторов налог и пени и штрафы по требованиям (согласно представленному расчету суммы требования): № 34722 от 16.01.2009,  № 722 от 23.01.2009, № 859 от 05.03.2009, № 25078 от 08.05.2008, № 25439 от 14.07.2008, № 25522 от 14.08.2008, № 14762 от 10.11.2008, № 14763 от 10.11.2008, № 14764 от 10.11.2008, № 14765 от 10.11.2008, № 31589 от 24.11.2008, № 34699 от 26.12.2008, № 15153 от 09.02.2009, № 15154 от 09.02.2009, № 15155 от 09.02.2009, № 15156 от 09.02.2009, № 16254 от 12.05.2009, № 16255 от 12.05.2009, № 16256 от 12.05.2009, № 17083 от 07.08.2009, № 17084 от 07.08.2009, № 17085 от 07.08.2009, № 17839 от 09.11.2009, № 20183 от 10.02.2010, № 20184 от 10.02.2010, № 20185 от 10.02.2010, № 22897 от 07.05.2010, № 22898 от 07.05.2010, № 22899 от 07.05.2010, всего на сумму 740269 руб. 78 коп., из них 277495 руб. 07 коп. – налог, 260980 руб. 71 коп. – пени, 201794 руб. – штрафы
 
    а также по требованиям: № 41778 от 14.05.2009, № 49494 от 06.08.2009, № 50694 от 09.09.2009, № 9177 от 19.11.2009, № 9176 от 19.11.2009, № 21173 от 14.12.2007, № 5523 от 28.07.2008, № 5524 от 28.07.2008, № 31068 от 16.07.2008, № 2479 от 19.03.2008, № 2480 от 19.03.2008, № 31662 от 23.10.2008,  № 62550 от 28.05.2010, всего на сумму 111589 руб. 64 коп., из них 86416 руб. – налог, 25173 руб. 64 коп. – пени.  
 
    К указанным требованиям представлены решение № 4/3 от 27.11.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, реестры переданных на инкассо расчетных документов с отметками банка, копии инкассовых поручений, копии налоговых деклараций и расчетов.
 
    Задолженность в указанной сумме должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств оплаты задолженности должником в материалы дела не представлено.
 
    Проанализировав доводы и пояснения сторон, представленные заявителем документы, суд считает, что в отношении заявленных требований уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование уполномоченного органа в сумме 851859 руб. 42 коп., из них 363911 руб. 07 коп. – основной долг, 286154 руб. 35 коп. – пени, 201794 руб. – штраф, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область.
 
    Представитель уполномоченного органа суду пояснил, что все имеющиеся документы в подтверждение заявленных требований, предоставлены в материалы дела. Документов, подтверждающих наличие и размер задолженности в остальной части требований по налогу и пени, а также соблюдение принудительного порядка ее взыскания, у него не имеется.
 
    В обоснование остальной части требований об установлении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу в сумме 144529 руб. 04 коп., пени в сумме 54085 руб. 53 коп. налоговым органом не представлены доказательства наличия и размера задолженности и соблюдения принудительного порядка ее взыскания (статья 65 АПК РФ), в связи с чем  заявление в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область (ИНН 4404002593, ОГРН 1024401636555) в третью очередь задолженность в сумме 851859 руб. 42 коп., из них 363911 руб. 07 коп. – основной долг, 286154 руб. 35 коп. – пени, 201794 руб. – штраф.
 
        В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
Судья Т.В. Сергушова