Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А31-1366/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1366/2010
г. Кострома 25мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотревв судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области
к Колхозу «Имени 50-летия СССР», с. Сущево Костромского района Костромской области
о взыскании 223775 руб.
лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Виноградова Т.И.– представитель по доверенности от 11.01.2010 № 1/м
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Колхозу имени 50-летия СССР, с. Сущево Костромского района Костромской области, о взыскании 223775 руб. задолженности.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, аргументов против правомерности требований истца не заявил.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Заявленное требование основано на статьях 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что между сторонами на протяжении ряда лет сложились длительные хозяйственные связи по взаимным поставкам сельскохозяйственной продукции, которые оформлялись как с помощью заключения договоров, так и путем обмена письмами и совершения действий по поставке, в результате ненадлежащего исполнения которых образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 223775 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Костромской области от 30 декабря 2008 № 1107 «Об условиях приватизации Организации научного обслуживания опытно - производственное хозяйство «Минское» Российской академии сельскохозяйственных наук» ОНО ОПХ «Минское» Россельхозакадемии (Костромская обл., Костромской р-н, п/о Минское, с. Минское) приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Минское» (сокращенное наименование - ОАО «Минское»).
Открытое акционерное общество «Минское», созданное путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 18.05.2009 является правопреемником прав и обязанностей ОПХ "Минское".
Между ОПХ "Минское" (продавец) и Колхозом имени 50-летия СССР (покупатель) заключен договор купли-продажи № 21 от 19 апреля 2006 г., в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю семенной картофель в количестве 25000 кг, в том числе по сортам Удача, репродукция – элита, 10 руб. за кг.
В разделе 4 договора стороны установили, что оплата по настоящему договору производится по соглашению сторон, форма оплаты -путем обмена на семена и корма.
В соответствии с условиями договора истец передал ответчику картофель на сумму 250000 руб. по накладной № 138 от 19 апреля 2006 г.
Товар был принят представителем ответчика Куделиным С.А., уполномоченным на получение картофеля на основании доверенности от 19.04.2006 № 119.
По состоянию на 01.01.2007 задолженность ответчика перед истцом составляла 242949 руб.
Ответчик в свою очередь произвел в адрес истца поставку картофеля.
Истец платежным поручением № 305 от 18 марта 2008 г. перечислил ответчику 126000 руб. как оплату за картофель.
Истцом в адрес ответчика отгружен товар на сумму 60926 руб., что подтверждается накладной № 382 от 23 апреля 2008 г.
Товар был принят представителем ответчика Куделиным С.А., уполномоченным на получение картофеля на основании доверенности от 23.04.2008 № 92.
В свою очередь 30 апреля 2008 г. истец получил от ответчика картофель на общую сумму 206000 руб.
Обязанность по оплате переданного товара исполнена не в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 223775 руб.
Неоплата ответчиком полученной продукции послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Накладныесодержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
При указанных обстоятельствах, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель не представил доказательств полной оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи товар подтвержденматериалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности перед истцом не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 223775 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колхоза «Имени 50-летия СССР», с. Сущево Костромского района Костромской области, в пользу Открытого акционерного общества «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области, 223775 руб. задолженности, 9475 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке вФедеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
СудьяЛ.Ю. Денисенко
