Решение от 17 сентября 2010 года №А31-1363/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1363/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                17 сентября 2010 года
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2010 по 14.09.2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома
 
    к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Мега ЛАЙТ», г. Кострома;
 
    2) Брагинец Сергею Владимировичу, п.г.т. Новая Ляда, Тамбовская область; 3) Акимову Юрию Петровичу, г. Новошахтинск, Ростовская область; 4) Кувшинову Тагиру Васильевичу, г. Москва; 5) Боднарук Богдану Григорьевичу, п.г.т. Нижний Куранах, Алданский район, республика Саха (Якутия)
 
    третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Веста ЮНИКОН», г. Кострома, 2) Общество с ограниченной ответственностью «БЕРОНИ», г. Москва, 3) Общество с ограниченной ответственностью «АВТО панорама», г. Москва, 4) Общество с ограниченной ответственностью  «Медиа Панорама», г. Москва,  5) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, г. Москва
 
    о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, и ликвидации ООО «Мега ЛАЙТ»
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    от ответчиков: не явились (уведомлены надлежаще)
 
    от третьих лиц: не явились (уведомлены надлежаще)
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега ЛАЙТ», г. Кострома; Брагинец Сергею Владимировичу, п.г.т. Новая Ляда, Тамбовская область; Акимову Юрию Петровичу, г. Новошахтинск, Ростовская область; Кувшинову Тагиру Васильевичу, г. Москва; Боднарук Богдану Григорьевичу, п.г.т. Нижний Куранах, Алданский район, республика Саха (Якутия) о признании недействительной государственной регистрации создания ООО «Мега ЛАЙТ» путем реорганизации в форме слияния ОГРН 1084401005589 от 19.05.2008, и ликвидации ООО «Мега ЛАЙТ».
 
    В судебном заседании 03.08.2010 истец представил заявление об уточнении исковых требований от 17.06.2010, просит суд:
 
    1. признать государственную регистрацию создания ООО «Мега ЛАЙТ» путем реорганизации в форме слияния недействительной ОГРН 1084401005589 от 19.05.2008;
 
    2. признать государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «Веста ЮНИКОН» в результате реорганизации недействительной ГРН 2084401054923 от 19.05.2008;
 
    3. признать государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «БЕРОНИ» в результате реорганизации недействительной ГРН 2084401054945 от 19.05.2008;
 
    4. признать государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «АВТО панорама» в результате реорганизации недействительной ГРН 2084401054934 от 19.05.2008;
 
    5. признать государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «Медиа Панорама» в результате реорганизации недействительной ГРН 2084401054956 от 19.05.2008.
 
    От иска в части ликвидации ООО «Мега ЛАЙТ» истец отказался.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
 
    Определением от 27.07.2010 судом принят отказ от исковых требований в части иска о ликвидации ООО «Мега ЛАЙТ», производство по делу в указанной части  прекращено.
 
    Определением суда от 03.08.2010 к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Веста ЮНИКОН», г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «БЕРОНИ», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «АВТО панорама», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью  «Медиа Панорама», г. Москва,  Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, г. Москва.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчики, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы со своими возражениями суду не представили, иск не оспорили.
 
    От ответчика Брагинец С.В. поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что не является директором ООО «Мега ЛАЙТ», никаких финансово-экономических документов по данной организации не подписывал, доверенностей от своего имени не выдавал. Печать организации у него отсутствует, фактическое местонахождение фирмы и ее истинных руководителей, а также чем они занимаются ему неизвестно.  Ответчик указывает, что в августе 2008 года по его месту жительства стали приходить письма от налоговых органов г. Москвы и других городов как руководителю различных фирм. Брагинец С.В. полагает, фирмы были открыты с использованием данных его паспорта, о чем он сообщил в УБЭП г. Москвы и др. городов, кроме того, направил заявление в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве о своей непричастности ни к каким фирмам.
 
    В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчиков и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13.05.2008 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме был представлен комплект документов для государственной регистрации юридического лица ООО «Мега ЛАЙТ», создаваемого путем реорганизации в форме слияния ООО «АВТОпанорама» (ОГРН 1047796625920), ООО «Веста ЮНИКОН» (ОГРН 1084401003697), ООО «Медиа Панорама» (ОГРН 1037739927136) и ООО «БЕРОНИ» (ОГРН 1047796853510). Заявителем при данном виде регистрации выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа Брагинец Сергей Владимирович.
 
    Пояснениями истца, а также документами, представленными им в материалы дела подтверждено, что для государственной регистрации  ООО «Мега ЛАЙТ» был представлен полный комплект документов в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно:
 
    - заявление по форме № Р 12001, подпись заявителя нотариально засвидетельствована;
 
    - устав ООО «Мега ЛАЙТ»;
 
    - учредительный договор ООО «Мега ЛАЙТ»;
 
    - решение о реорганизации, оформленное протоколом общего собрания участников ООО «АВТОпанорама», ООО «Веста ЮНИКОН», ООО «Медиа Панорама» и ООО «БЕРОНИ» № 1 от 06.04.2008;
 
    - договор о слиянии ООО «АВТОпанорама», ООО «Веста ЮНИКОН», ООО «Медиа Панорама» и ООО «БЕРОНИ» от 06.04.2008;
 
    - передаточные акты ООО «АВТОпанорама», ООО «Веста ЮНИКОН», ООО «Медиа Панорама» и ООО «БЕРОНИ» от 06.04.2008;
 
    - документ об уплате государственной пошлины;
 
    - справки, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о страховых взносах, стаже и об отсутствии задолженности по обязательным платежам в ПФР № 442 от 21.04.2008 ООО «Веста ЮНИКОН», № 292 от 14.04.2008 ООО «АВТОпанорама», № 10 от 23.04.2008 ООО «Берони», № 171 от 05.05.2008 ООО «Медиа Панорама»;
 
    - сообщения ООО «АВТОпанорама», ООО «Веста ЮНИКОН», ООО «Медиа Панорама» и ООО «БЕРОНИ» о реорганизации в форме слияния, опубликованные в Вестнике государственной регистрации.
 
    На основании данного заявления ИФНС по г.Костроме  19.05.2008 принято решение о государственной регистрации ООО «Мега ЛАЙТ» № 2201. Выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица 19.05.2008, ОГРН 1084401005589 (серия 44 № 000643646).
 
    Оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у ИФНС России по г. Костроме не имелось.
 
    26.11.2009 в ИФНС по г. Костроме поступило письмо от Брагинца Сергея Владимировича о том, что он не причастен к созданию ООО «Мега ЛАИТ», документов для регистрации не подписывал и не является руководителем указанной организации.
 
    ИФНС по г. Костроме был сделан запрос нотариусу, засвидетельствовавшему подпись Брагинца С.В ( письмо от 30.11.2009 № 18-1-05а/39777.
 
    Согласно письму от 19.12.2009, поступившему истцу 13.01.2010, нотариус Аверьянов М.В. сообщил о том, что подпись Брагинца СВ. им не удостоверялась, нотариальные действия в реестр регистрации нотариальных действий не заносились.
 
    Согласно пункту 1.12 Устава ООО «Мега ЛАЙТ» местонахождения общества: г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 4/1.
 
    В дело представлен акт № 3843 от 31.05.2010 установки места нахождения органов управления организации (т. 2 л.д. 9-10), которым подтверждается, что по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 4/1, органы управления ООО «Мега ЛАЙТ» не располагаются. По данному адресу находится территория, на которой расположены хозяйственные постройки, собственниками которых являются: Цветкова И.В., Гончаров А.С., ОАО «Геркулес», ОАО «КХПП», ОАО «Предприятие «ФЭСТ», ОАО «Газпром», Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы. На момент обследования на воротах данной территории, на фасадах зданий и сооружений табличек и указателей с реквизитами ООО «Мега ЛАЙТ» не обнаружено. Охранники на контрольно-пропускном пункте пояснили, что по указанному адресу ООО «Мега ЛАЙТ» нет.
 
    Истец указывает, что в нарушение п.п. «д», «л» п. 1 и п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, которым установлено, что в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица, в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения об учредителе, заявителе и лице имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. При регистрации в ЕГРЮЛ данных юридического лица на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действия юридического лица направлены на уклонение от исполнения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых гражданским законодательством отношений. ИФНС России по г. Костроме считает, что представление недостоверных сведений для государственной регистрации является грубым нарушением действующего законодательства о государственной регистрации. Документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.
 
    В связи с чем, истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации создания ООО «Мега ЛАЙТ» путем реорганизации в форме слияния, государственной регистрации прекращения деятельности в результате реорганизации ООО «Веста ЮНИКОН», ООО «БЕРОНИ», ООО «АВТО панорама», ООО «Медиа Панорама».
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 27.12.2009) слиянием обществ признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, а также об утверждении передаточного акта. Общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии, в котором определяются порядок и условия слияния, порядок обмена долей в уставном капитале каждого общества на доли в уставном капитале нового общества. При слиянии обществ доли в уставных капиталах обществ, принадлежащие другим участвующим в слиянии обществам, погашаются.
 
    В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрен перечень документов, представляемый в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, в том числе: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае: непредставления необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; если производится государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает ликвидируемое юридическое лицо; если производится государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате реорганизации ликвидируемого юридического лица.
 
    По смыслу указанных норм регистрирующему органу не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, экспертизы представленных документов и истребовать документы, не предусмотренные Законом о регистрации.
 
    В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
 
    Суд установил и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации ООО «Мега ЛАЙТ», создаваемого путем реорганизации в форме слияния черырех обществ с ограниченной ответственностью, в Инспекцию представлено заявление, подписанное Брагинец С.В., подпись которого засвидетельствована нотариально, а также полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО «Мега ЛАЙТ», а также во внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности указанных истцом юридических лиц в связи с их реорганизацией в форме слияния.
 
    Довод истца, а также заявление ответчика Брагинца С.В. о фальсификации представленных для государственной регистрации документов, в частности, заявления о государственной регистрации юридического лица, судом отклонен, поскольку их правовая экспертиза регистрирующим органом Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрена.
 
    Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Заявления о фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлены.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Брагинец С.В.  и другие учредители не подписывали документы, которые были представлены для государственной регистрации ООО «Мега ЛАЙТ», а также доказательств того, что учредительные документы, представленные в Инспекцию для государственной регистрации ООО «Мега ЛАЙТ», оспорены в установленном законом порядке и признаны судом недействительными.
 
    Истец указывает на недостоверность сведений и о месте нахождения ООО «Мега ЛАЙТ», о чем в дело представлен акт от 31.05.2010, составленный после подачи иска, согласно которому ООО «Мега ЛАЙТ»  не располагается  по  адресу г.Кострома,  Кинешемское шоссе. д. 4/1.
 
    Довод истца о том, что при регистрации в ЕГРЮЛ данных юридического лица на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица нарушаются права и законные интересы граждан и организаций,  также не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, учитывая, что решение о государственной регистрации принято 19.05.2008, истцом не представлены доказательства того, что  по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, ООО «Мега ЛАЙТ» никогда не располагалось.  Недостоверность сведений относительно местонахождения  ООО «Мега ЛАЙТ» в представленных  на регистрацию документах материалами дела не подтверждена.  
 
    При таких обстоятельствах суд считает иск о признании недействительной государственной регистрации создания ООО «Мега ЛАЙТ» путем реорганизации в форме слияния подлежащим оставлению без удовлетворения. В связи с отказом в иске в данной части, не имеется оснований и для удовлетворения иска в части признания государственной регистрации прекращения деятельности указанных юридических лиц в результате реорганизации.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова