Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А31-1362/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1362/2010
г. Кострома 10июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой НатальиЮрьевны, рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮниМилк», г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Арифу Агамалиоглы, г.Ростов Ярославской области,
о взыскании 2965 рублей 75 копеек,
при участии:
от истца: представитель Смирнова Т.Н. по доверенности от 22.01.2010 44АА №152794,
от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью«ЮниМилк», г. Москва,в лице Филиала «ЮниМилк-Кострома» Общества с ограниченной ответственностью «ЮниМилк», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Арифу Агамалиоглы, г. Ростов Ярославской области,о взыскании на основаниидоговораот 27.04.2009 №3050/27/04/092483рублей 88копеек задолженности за поставленную молочную продукцию и481рубля87копеекнеустойкиза период с 19.08.2009 по 14.02.2010.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ЮниМилк» в лице Филиала «ЮниМилк-Кострома» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Арифом Агамали оглы (Покупатель) заключен договор поставки № 3050/27/04/09 от 27.04.2009, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию, поставка которой осуществляется по цене согласно прайс-листа, являющегося неотъемлемой частью договора.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику продукцию на сумму 3233 рубля 88 копеек по товарно-транспортной накладной от 13.08.2009 № КМНК-111357.
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата товара производится путем безналичных расчетов либо внесением денежных средств в кассу поставщика в течение пяти календарных дней со дня получения товара покупателем.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки молочной продукции ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Обязанность по оплате покупателем исполнена не в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 2483 рубля 88 копеек, что ответчиком не оспорено.
Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 2483 рубля 88 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом на основании пункта 7.2 договора с учетом частичной оплаты (приходные кассовые ордера № КМЯК006120 от 11.09.2009 на сумму 250 рублей, № КМЯК006860 от 16.10.2009 на сумму 500 рублей) начислена неустойка за период с 19.08.2009 по 14.02.2010 в сумме 481 рублей 87 копеек.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 26января2010 года № ф0101-6 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01 февраля2010 года, которая не исполнена ответчиком.
Взыскание неустойкиза несвоевременную оплату поставленного товара за период с 19.08.2009 по 14.02.2010 в сумме 481рублей87копеекотвечает условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2483 рублей 88 копеек и неустойки в сумме 481 рубль 87 копеек подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяГусейноваАрифаАгамалиоглы, г. Ростов Ярославской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью«ЮниМилк», г. Москва,2483 рублей 88 копеекзадолженности, 481 рубль 87 копеекнеустойки, 2000 рублейрасходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
СудьяН.Ю. Авдеева
