Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А31-13604/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-13604/2013
г. Кострома 09 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Тихомировой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление КБ «БФГ-Кредит» о фальсификации доказательства,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант», Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д. 28 (ИНН 4403005834, ОГРН 1124433000295),
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (извещен),
от арбитражного управляющего: не явился (извещен),
установил следующее.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 20 января 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант», Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д. 28 (ИНН 4403005834, ОГРН 1124433000295) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич,участник некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих».
По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Миненков Д.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
Ранее представитель КБ «БФГ-Кредит» заявил о фальсификации доказательств, просил исключить предоставленную временным управляющим ООО «Теплогарант» Миненковым Д.С. справку МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» (г. Саратов, ул. Астраханская, 88) от 03.06.2014 г. из числа доказательств по делу.
Арбитражный управляющий Миненков Д.С.возражал против исключения справки МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» (г. Саратов, ул. Астраханская, 88) от 03.06.2014 г. из числа доказательств по делу.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2014 года) общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант», Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д. 28 (ИНН 4403005834, ОГРН 1124433000295) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 12 января 2015 года.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 18 июля 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления КБ «БФГ-Кредит» о фальсификации доказательства было назначено на 08 сентября 2014 г., в дальнейшем – отложено на 09 октября 2014 г.
КБ «БФГ-Кредит», арбитражный управляющий Миненков Д.С. в судебное заседание не явились.
Из МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» в материалы дела поступили следующие сведения:
Миненков Дмитрий Сергеевич, 01.10.1985 года рождения, 03 июня 2014 года (время начала приёма 08.00) находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Стоматологическая поликлиника №6» у лечащего врача Мясявутовой Наталии Павловны; в связи с чем на данного пациента была заведена Медицинская карта стоматологического больного № 11/006412 от 03.06.2014 г., в которой отражены персональные данные пациента, дата и время приёма, а также диагноз и сведения о проведённом лечении.
Со слов лечащего врача Мясявутовой Наталии Павловны, данному пациенту выдавалась справка, подтверждающая обстоятельство прохождения им лечения в МУЗ «Стоматологическая поликлиника №6» 03.06.2014 г. Предоставление копии данной справки не представляется возможным, так как справки такого рода выдаются пациентам по их требованию в простой письменной форме. Учёт данных справок в Учреждении не ведётся, хранение копий не осуществляется.
Суд считает заявление КБ «БФГ-Кредит» о фальсификации доказательства, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Согласно части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.
Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части первой статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал другие доказательства по делу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации справки МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» (г. Саратов, ул. Астраханская, 88) от 03.06.2014 г. и пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления КБ «БФГ-Кредит» о фальсификации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать КБ «БФГ-Кредит» в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, а именно - предоставленной временным управляющим ООО «Теплогарант» Миненковым Д.С. справки МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» (г. Саратов, ул. Астраханская, 88) от 03.06.2014 г., и исключения данного доказательства из числа доказательств по делу.
2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Иванов
