Решение от 24 мая 2010 года №А31-1360/2010

Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А31-1360/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1360/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                    24 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк-Кострома»,         г. Кострома
 
    к Открытому акционерному обществу «81 Центральная инженерная база»,      г. Ярославль
 
    о взыскании 8628 рублей 83 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смирнова Т.Н., юрисконсульт по доверенности от 22.01.2010 г.           44АА № 152794
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк-Кострома», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП 81 ЦИП «Минобороны России», г. Ярославль о взыскании 7184 рублей 64 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2008 года № КМЛ00315 и неустойки в размере 1444 рублей 19 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 17 мая 2010 года ответчик - ФГУП 81 ЦИП «Минобороны России», г. Ярославль заменен на его процессуального правопреемника – Открытое акционерное общество «81 Центральная инженерная база», г. Ярославль.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представил отзыв от 06.04.2010 г. № 9/354, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ФГУП 81 ЦИП «Минобороны России» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк-Кострома» (поставщик) заключен договор поставки от 01 марта 2008 года № КМЛ00315, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию (товар), поставка которого осуществляется по цене согласно прайс-листа, являющегося неотъемлемой частью договора, об изменении цены указанной в прайс-листе поставщик обязан предупредить покупателя за 3 рабочих дня до фактического его введения.
 
    Согласно пунктам 6.1-6.2 цена товара определяется в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) начисляемом на общую суму заказа (парию товара) исходя из действующей на момент расчета ставки налога, которая указывается в счетах-фактурах, выставляемых поставщиком. Оплата товар производится путем безналичных расчетов либо внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 15 календарных дней со дня получения товара покупателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.07.2009 г. № КМНК-093351, от 29.06.2009 г. № КМНК-090126, от 23.06.2009 г. № КМНК-087301, от 17.06.2009 г. № КМНК-084539.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере              7184 рублей 64  копеек.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются и выплачиваются только в случаи предъявления письменной претензии, содержащий расчет суммы штрафных санкции.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в размере 1444 рублей 19 копеек за период с 22.07.2009 года по 07.02.2010 год.
 
    В адрес ответчика истцом 26 января 2010 года направлялась претензия № ф0101-7 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в срок до 07 февраля 2010 года, которая не исполнена ответчиком.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2009 года, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 7184 рублей 64 копеек.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями  законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами – Буренчик, Семеновой, в том числе имеется печать ОАО «81 Центральная инженерная база».
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7184 рублей 64 копеек и неустойки в сумме 1444 рублей 19 копеекподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества«81 Центральная инженерная база», г. Ярославльв пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк-Кострома»,         г. Кострома7184 рубля 64 копейки задолженности, 1444 рублей 19 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать