Решение от 05 июля 2010 года №А31-1339/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1339/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      05 июля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Хазова Н.А. – директор,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Арефьева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Система Комплект» о взыскании 23 080 рублей 35 копеек задолженности и 1 500 рублей оплаты юридических услуг и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Арефьев Дмитрий Сергеевич (далее – истец)обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Комплект» (далее – ответчик) овзыскании 23 080 рублей 35 копеек причиненного вреда и 1 500 рублей оплаты юридических услуг.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 48-49), представив график монтажных работ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 1010, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по организации и установке на объекте заказчика (истец) натяжных потолков согласно рабочему чертежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также по производству других работ, указанных в сопровождаемых договор приложениях (пункт 1.).
 
    Согласно пункту 4.2. договора № 1010 от 13.10.2008 подрядчик обязуется в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, получения предоплаты и сообщения заказчика о готовности объекта к проведению работ приступить к установке потолка, по окончании всех работ подписать с заказчиком акт сдачи-приемки работ.
 
    09.02.2009 между истцом и Максимовой Людмилой Павловной заключен договор № 5, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства по организации доставки и установке на объекте заказчика (Максимова Л.П.) натяжных потолков согласно расчетной смете, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.).
 
    В процессе эксплуатации натяжного потолка были обнаружены недостатки, в связи с чем Максимова Л.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Д.С. о расторжении договора № 5 от 09.02.2009.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы с ИП Арефьева Д.С. в пользу Максимовой Л.П. взыскано 8 035 рублей, 5 000 рублей неустойки, 24 рубля 15 копеек убытков и 2 000 рублей морального вреда.  
 
    Посчитав, что ответственность за качество выполненных работ должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 15 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил договор № 1010 от 13.10.2008, заключенный с ответчиком, в пункте 1 которого указано, что организация и установка натяжных потолков осуществляется согласно рабочему чертежу, являющемуся неотъемлемой частью договора. Однако рабочего чертежа, также как и других приложений к договору истцом не представлено. Кроме этого, как указано в пункте 4.2. договора, по окончании всех работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ. Данный акт истцом также не представлен.
 
    Как следует из отзыва и пояснений ответчика, указанный договор со стороны последнего подписан Крюковым А.В., который не является директором ООО «Система Комплект». Доверенность на право подписания данного договора Крюкову не выдавалась, что подтверждается письменными объяснениями самого Крюкова А.В. (л.д. 56).
 
    Также в пункте 2.1. договора от 13.10.2008 указано, что общая стоимость договора по поставке материалов и монтажу натяжных потолков составляет 19 815 рублей, которые в качестве предоплаты уплачиваются подрядчику на момент заключения договора. Однако, каких-либо доказательств оплаты стоимости работ по договору истцом не представлено.   
 
    Иных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что в причинении возникшего вреда виновен именно ответчик по делу, истцом не представлено, в связи с чем  иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов