Определение от 24 августа 2010 года №А31-1338/2010-1637

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1338/2010-1637
 
 
    г. Кострома                                                                           24 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома,
 
    по делу по заявлению ликвидационной комиссии МУП «Пищевка», город Шарья Костромской области, о ,
 
    об  установлении требований кредитора и включении их в реестр требований
 
    кредиторов в сумме 2456300 рублей 83 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель Козлова Л.А. по доверенности от 30.04.2010 № 09-13/04471,
 
    от конкурсного управляющего: не явился,
 
    установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  кредитор – ФНС России, г. Москва в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома, обратился в суд с заявлением к должнику – , об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей без учета задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2456300 рублей 83 копеек, в том числе 1178621 рублей 77 копеек – основной долг, 1257227 рублей 62 копейки – пени, 20451 рубль 44 копейки - штраф.
 
    Представитель УФНС по Костромской области поддержал требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2456300 рублей 83 копеек.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв, в котором не возражает против включения в реестр требований кредиторов пени в сумме 2456300 рублей 83 копеек, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 12 апреля          2010 года  признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Бутенко Андрей Андреевич.
 
    Публикация объявления о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 11.06.2010.
 
    Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований  01.07.2010.
 
    Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума № 25).
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд признает наличие задолженности по уплате обязательных платежей согласно представленному заявителем расчету в сумме 1900157 рублей, в том числе 1174602 рубля       33 копейки – основной долг, 705103 рубля 23 копейки – пени, 20451 рубль      44 копейки - штраф.
 
    В подтверждение обоснованности требования заявителем представлены требования:  № 3980 от 26.03.2008, № 3780 от 14.04.2010,       № 9777 от 20.05.2008, № 18573 от 10.11.2008, № 2343 от 01.04.2009, № 2342 от 01.04.2009, №2346 от 01.04.2009, № 2345 от 01.04.2009, №2344 от 01.04.2009, № 2341 от 01.04.2009, № 2338 от 01.04.2009, № 2337 от 01.04.2009, №9486 от 03.08.2009, № 9487 от 03.08.2009, № 9488 от 03.08.2009, №9493 от 03.08.2009, №9490 от 03.08.2009, № 9491 от 03.08.2009, № 9494 от 03.08.2009, № 9495 от 03.08.2009, № 9502 от20.08.2009, № 9504 от 20.08.2009, № 9505 от 20.08.2009, № 9506 от 20.08.2009, № 9507 от 20.08.2009, № 9510 от 20.08.2009, № 9509 от 20.08.2009, № 9512 от 20.08.2009, № 9513 от 20.08.2009, № 10093 от 08.09.2009, №10094 от 08.09.2009, № 10095 от 08.09.2009, № 10082 от 08.09.2009, № 10088 от 08.09.2009, № 10086 от 08.09.2009, № 10085 от 08.09.2009, № 10084 от 08.09.2009, № 10090 от 08.09.2009, № 10091 от 08.09.2009, № 15508 от 10.11.2009, № 15509 от 10.11.2009, № 15510 от 10.11.2009, № 15511 от 10.11.2009, № 15513 от 10.11.2009, № 15514 от 10.11.2009, № 15514 от 10.11.2009, № 15517 от 10.11.2009, № 15516 от 10.11.2009, № 15518 от 10.11.2009, № 15506 от 10.11.2009, № 196 от 05.02.2010, № 198 от 05.02.2010, № 195 от 05.02.2010, № 194 от 05.02.2010, № 192 от 05.02.2010, № 200 от 05.02.2010, № 201 от 05.02.2010, № 203 от 05.02.2010, № 204 от 05.02.2010, к указанным требованиям представлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, реестры переданных на инкассо расчетных документов.
 
    Проанализировав доводы и пояснения сторон, представленные заявителем документы, суд считает, что в отношении требований в сумме  1900157 рублей, в том числе 1174602 рубля 33 копейки – основной долг, 705103 рубля 23 копейки – пени, 20451 рубль 44 копейки – штраф, уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В остальной части заявителем не представлено доказательств того, что возможность взыскания недоимки и пени не утрачена.
 
    Наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.
 
При таких обстоятельствах суд считает требование уполномоченного органа в сумме 1900157 рублей, в том числе 1174602 рубля 33 копейки – основной долг, 705103 рубля 23 копейки – пени, 20451 рубль 44 копейки - штраф, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов .
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома, в реестр требований кредиторов  в третью очередь в сумме 1900157 рублей, в том числе 1174602 рубля 33 копейки – основной долг, 705103 рубля 23 копейки – пени, 20451 рубль 44 копейки - штраф.
 
      В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
Судья   Н.Ю. Авдеева