Определение от 13 сентября 2010 года №А31-1338/2010-1634

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1338/2010-1634
 
 
    г. Кострома                                                                        13 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома,
 
    по делу по заявлению ликвидационной комиссии МУП «Пищевка», город Шарья Костромской области, о ,
 
    об  установлении требований кредитора и включении их в реестр требований
 
    кредиторов в сумме 102131 рублей 87 копейки,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель Козлова Л.А. по доверенности от 30.04.2010 № 09-13/04471,
 
    от конкурсного управляющего: не явился,
 
    установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  кредитор – ФНС России, г. Москва в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома, обратился в суд с заявлением к должнику – , об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей без учета задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 102131 рублей 87 копеек, в том числе 895 рублей – основной долг, 101236 рублей 87 копеек – пени.
 
    Представитель УФНС по Костромской области поддержал требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме  102131 рублей 87 копеек.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв, в котором не возражает против включения в реестр требований кредиторов задолженности и пени в сумме 102131 рублей 87 копеек, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 12 апреля          2010 года  признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Бутенко Андрей Андреевич.
 
    Публикация объявления о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 11.06.2010.
 
    Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований  01.07.2010.
 
    Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд признает наличие задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно представленному заявителем  расчету  в сумме 102131 рублей 87 копеек, в том числе 895 рублей – основной долг, 101236 рублей 87 копеек – пени.
 
    В соответствии со статьями  45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в реестр  требований кредиторов налог и пени по требованиям (согласно представленному расчету суммы требования) № 12 от 12.05.2005, № 15 от 07.06.2006, № 28 от 22.11.2007, № 19 от 07.06.2006, № 53 от 31.08.2006, № 100 от 24.11.2006, № 72 от 28.06.2007,        № 121 от 17.09.2007, № 174 от 13.11.2007, № 19 от 16.04.2008, № 25 от 13.05.2008, № 78 от 09.06.2008, № 141 от 04.09.2008, № 209 от 26.11.2008,       № 168 от 16.10.2008.
 
    К указанным требованиям представлены решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации –страхователя, постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя, декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а так же представлены копии решений Арбитражного суда Костромской области.
 
    Наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Принимая во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
При таких обстоятельствах суд считает требование уполномоченного органа в сумме 102131 рублей 87 копеек, в том числе 895 рублей – основной долг, 101236 рублей 87 копеек – пени, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов .
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома, в реестр требований кредиторов  в третью очередь в сумме 102131 рублей 87 копеек, в том числе 895 рублей – основной долг, 101236 рублей 87 копеек – пени.
 
      В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
Судья   Н.Ю. Авдеева