Решение от 19 мая 2010 года №А31-1311/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1311/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         19 мая 2010 года
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2010 по 12.05.2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром», г. Киров
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромадревснаб», г. Кострома
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 65000 руб. и пени в размере 35750 руб.
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца: не явился  (надлежаще уведомлен)
 
    от ответчика: не явился  (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПром», г. Киров обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромадревснаб», г. Кострома о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 31 от 19.11.2009 в размере 65000 руб. и пени в размере 35750 руб.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв со своими возражениями не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2010 по 12.05.2010.
 
    После перерыва стороны в суд не явились.
 
    В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между  ООО «Костромадревснаб» (Продавец) и ООО «ИнвестПром» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 31 от 19.11.2009, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить березовый кряж, согласно условиям договора и Приложениям к нему.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемой продукции является договорной и согласовывается между сторонами в Приложении к договору.
 
    Авансовый платеж 30% от стоимости, указанной в Приложениях к договору на каждый месяц, далее оплата по факту поставки в течение 3-х банковских дней (пункт 5.4 договора).
 
    Согласно пункту 6.1.1 договора Продавец обязан отгрузить продукцию в адрес Грузополучателя, указанного в п. 3.4, в соответствии с условиями договора в течение 10 дней от даты получения письменной заявки Покупателя, и оплаты 30% от суммы договора.
 
    За нарушение сроков, указанных в п. 6.1, 6.1.1 и 6.1.3 договора Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 1% от стоимости не поставленной или некачественной продукции за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).
 
    В соответствии с Приложением № 1 от 20.11.2009 к договору Продавец обязан отгрузить в декабре 2009 года продукцию на сумму 221000 руб.
 
    Согласно письму ООО «Костромадревснаб» от 25.11.2009, подписанному руководителем ответчика,  ответчик просил  перечислить денежные средства в порядке предварительной оплаты  по указанному выше договору в сумме 65000 рублей с указанием на то, что отгрузка спланирована на 07.12.2009.
 
    26.11.2009 платежным поручением № 55 истцом на счет ООО «Костромадревснаб» в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи  была перечислена денежная сумма в размере 65000 руб.
 
    Однако, ответчиком  поставка продукции произведена не была.
 
    02.02.2010 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором Покупатель отказался от поставки продукции в связи с длительной просрочкой, потребовал перечислить сумму предоплаты 65000 руб. и пени в размере 35750 руб. на расчетный счет ООО «ИнвестПром». Ответа на данное письмо не последовало.
 
    На основании пункта 7.2 договора истцом начислены пени в сумме 35750 руб. за период с 08.12.2009 по 02.02.2010.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по передачетовараистец обратился в суд с иском о взыскании суммы перечисленной предварительной оплаты и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец во исполнение договора купли-продажи № 31 от 19.11.2009 и приложения к нему № 1 от 20.11.2009, в соответствии с письмом от 25.11.2009 о перечислении предварительной оплаты перечислил ответчику 65000 руб.предварительной оплаты, однако,продукция, являющаяся предметом договора, истцу передана не была.
 
    Ответчик данный факт не оспаривает. Доказательств передачи товара на данную сумму не представил.
 
    В дело представлен подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2009 составляет 65000 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 65000 руб.предварительной оплатыподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков, указанных в п. 6.1, 6.1.1 и 6.1.3 договора Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 1% от стоимости не поставленной или некачественной продукции за каждый день просрочки.
 
    На основании пункта 7.2 договора истцом начислены пени в сумме 35750 руб. за период с 08.12.2009 по 02.02.2010.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая период просрочки 55 дней, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 5000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромадревснаб», г. Костромав пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром», г. Киров65000 руб. задолженности, 5000 пени, 4022 руб. 50 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Т.В. Сергушова