Дата принятия: 26 марта 2010г.
Номер документа: А31-1302/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1302/2010
г. Кострома 26 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Серобаба И.А., удостоверение ТО № 070609 от 08.04.2009;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен в установленном законом порядке),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области, Костромская область, г. Шарья,к индивидуальному предпринимателю Громовой Зое Васильевне, Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Шарьинский межрайонный прокурор Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Громовой Зои Васильевны, проживающей: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Рабочая, д. 25, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель Громова З.В., извещенная в установленном законом порядке о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась (определение суда о принятии заявления к производству от 11.03.2010 с указанием даты и времени судебного заседания возвращено в суд с пометкой органа связи «неявка адресата»).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор поддержал заявленные требования, суду пояснил, что при проверке соблюдения предпринимателем Громовой З.В. в принадлежащем ей аптечном пункте «Авиценна-4», расположенном по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Чапаева, д. 7, требований лицензионного законодательства, выявлен факт отсутствия в аптечном пункте лекарственных препаратов, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. По факту нарушения Шарьинским межрайонным прокурором вынесено постановление от 03.03.2010 о возбуждении в отношении предпринимателя Громовой З.В. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности прокурор обратился в суд.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Шарьинской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства в аптечном пункте, расположенном по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Чапаева, д. 7. Розничная торговля лекарственными средствами в данном пункте осуществляется индивидуальным предпринимателем Громовой Зоей Васильевной на основании лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности от 21.09.2006 № 99-02-011594.
В ходе проверки выявлен факт отсутствия лекарственных средств и препаратов, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи: альфузозин, финастерид, этанол.
По факту нарушения Шарьинский межрайонный прокурор Костромской области вынес постановление от 03.03.2010 о возбуждении в отношении предпринимателя Громовой З.В. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Изучив представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Громовой З.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.
Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".
Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.
Лекарственные средства, отсутствие которых установлено на момент проверки включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Таким образом, предприниматель на момент проверки не обеспечила наличие в аптечном пункте установленного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта "в" пункта 4 и пункта 5 Положения явилось грубым нарушением лицензионных требований.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения нашел свое подтверждение в суде и предпринимателем не отрицается.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем нарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. На момент проверки отсутствующие медицинские препараты (три наименования) были заказаны предпринимателем.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Громову Зою Васильевну, Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Рабочая, дом 25, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить индивидуальному предпринимателю Громовой Зое Васильевне, Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Рабочая, дом 25, устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
