Решение от 19 мая 2010 года №А31-1251/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1251/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         19 мая 2010 года
 
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.05.2010 до 19.05.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Игнатовская Г.В. – начальник юридического отдела по доверенности № 1-юр от 31.12.2009,
 
    от ответчика: Черемухин И.С. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 1 от 13.01.2010,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» кмуниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района овзыскании 9 534 428 рублей 56 копеек задолженности и 33 767 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Коммунсервис» Костромского района (далее – ответчик) о взыскании 9534428 рублей 56 копеек задолженности по оплате поставленного в январе 2010 года природного газа и 33 767 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца, окончательно уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика 4 032 558 рублей 12 копеек задолженности по оплате поставленного в январе 2010 года природного газа и 33 767 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика представил отзыв, в котором исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 4 032 558 рублей 12 копеек, заявив ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.12.2006 сторонами заключен договор поставки газа № 24-5-8066 (далее – договор), согласно которому поставщик (истец) обязался поставлять природный газ, добытый аффилированными лицами ОАО «Газпром», до выхода ГРС ООО «Волготрансгаз», а покупатель (ответчик) – получать (отбирать) и оплачивать газ по цене и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.).
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании документов, предъявляемых покупателю.
 
    Задолженность ответчика по оплате поставленного газа за январь 2010 года составляет 4 032 558 рублей 12 копеек и подтверждается актами поданного-принятого газа (в деле).
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 10.02.2010 по 25.02.2010 составили 33 767 рублей 77 копеек (расчет в деле).
 
    Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, истец правомерно обратился с иском о взыскании в суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт поставки газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 7 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом размера банковского процента, стоимости оказанных услуг по указанному договору и периода просрочки суд считает, что привлечение ответчика к имущественной ответственности обоснованно на основании названной статьи, основания для снижения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, отсутствуют.
 
    Довод ответчика о том, что суду следовало к спорным правоотношениям применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку тот факт, что ответчик является хозяйствующим субъектом и не вправе ограничить и прекратить поставку товаров и оказание услуг потребителям в связи с отсутствием оплаты, не является обстоятельством, свидетельствующим о явной несоразмерности банковского процента по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям нарушенного обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачено 70 840 рублей 98 копеек государственной пошлины.
 
    Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 43 331 рубль 63 копейки, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 509 рублей 35 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района, п. Никольское Костромского района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома 4 032 558 рублей 12 копеек долга, 33 767 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 25.02.2010и 43 331 рубль 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Костромасправку на возврат из федерального бюджета 27 509 рублей 35 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 626 от 03.03.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов