Решение от 20 мая 2010 года №А31-1232/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1232/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             20 мая 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология», г.Нижний Новгород
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома
 
    о взыскании 774125 руб. задолженности, 281248 руб. 21 коп. неустойки
 
    при участии:
 
    от истца: Кротов А.В. – представитель, доверенность № 1 от 17.05.2010г.
 
    от ответчика: Еремина О.В. – юрисконсульт, доверенность б/н от 11.01.2010г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология», г.Нижний Новгород обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома о взыскании 774125 руб. задолженности, 281248 руб. 21 коп. неустойки.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 774125 руб. задолженности, 281248 руб. 21 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (без НДС), начиная с 25 февраля 2010 года по день фактической оплаты долга.
 
    Дополнительное требование истца в части взыскания 673488 руб. 75 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами суд к рассмотрению не принял, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность заявления истцом новых требований в рассматриваемом судом деле;  истец вправе предъявить новые требования путем обращения с самостоятельным иском.
 
    В остальной части уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Ответчик, задолженность признает, неустойку считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Между ООО «ТрансТехнология» (поставщик) и МУП «Городское дорожное специализированное управление» (покупатель) 16.02.2009г. заключен договор  поставки № 090127 согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар (битум дорожный БНД 60/90) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной.
 
    Согласно условий договора истец по товарным накладным №№ 118 от 12.11.2009г., 123 от 18.11.2009г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  874125 руб.  
 
    Товар ответчиком получен, о чем имеются отметки в товарных накладных.
 
    На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры № 118 от 12.11.2009г. на сумму 437062 руб. 50 коп. и № 123 от 18.11.2009г. на сумму 437062 руб. 50 коп.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 10 календарных дней с даты приемки товара.
 
    Поставленный товар ответчик оплатил частично.
 
    Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию 25.12.2009г. в котором указаны сведения о поставке товара по вышеназванным накладным, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию по акту сверки составляла 794125 руб.
 
    После подписания акта сверки расчетов ответчик платежным поручением № 142 от 28.01.2010г. оплатил 20000 руб.,  в судебном заседании задолженность за поставленный товар ответчик признал.
 
    В силу пункта 5.1 договора при несвоевременной  оплате поставленного  товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку продукции начислена неустойка по состоянию на 24.02.2010г. в размере 281248 руб. 21 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 774125 руб. задолженности, 281248 руб. 21 коп. неустойки.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 509, 309, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 774125 руб. задолженности и 50000 руб. неустойки.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт нарушения покупателем обязательства по оплате полученного от истца товара подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по оплате  не исполнено, истец начислил неустойку, согласно условиям договора и в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сумма неустойки по состоянию на 24.02.2010 по расчетам истца составила 281248 руб. 21 коп.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки  до 50000 руб.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 774125 руб. задолженности и 50000 руб. неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология», г.Нижний Новгород 774125 рублей задолженности и 50000 рублей неустойки 23553 рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева