Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А31-1231/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1231/2010
г. Кострома 11 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.
Арбитражный судКостромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Шарья
к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Ветлуга», Костромская область, Шарьинский район, п. Шекшема
о взыскании 45151 руб. 27 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Администрация Шарьинского муниципального района, Костромская область, г. Шарья, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Ветлуга», Костромская область, Шарьинский район, п. Шекшема, о взыскании 44655 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.03.2009 № 44, 495 руб. 67 коп. пени, всего 45151 руб. 27 коп.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.
Истец посредством факсимильной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщил, что поддерживает иск в полном объеме.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании постановления главы Шарьинского муниципального района от 23.03.2009 года № 147 «О предоставлении земельного участка в аренду» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Шарьинского муниципального района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОК Ветлуга» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2009 года № 44, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Ветлуга» предоставлен земельный участок, площадью 23662,92 кв.м., с кадастровым номером 44:24:200134:14, расположенный по адресу: Костромская область, Шарьинский муниципальный район, Шекшемское сельское поселение, п. Шекшма, ул. Заводская, д. 4, для использования в целях строительства завода по производству обрезной доски.
Согласно передаточному акту от 23.03.2009 года данный земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Ветлуга».
Пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 23.03.2009 г. по 31.12.2009 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы и сроки внесения арендной платы указаны в приложении к договору «Расчеты арендной платы».
Согласно приложения к договору от 23.03.2009 года № 44 «Расчеты арендной платы» установлены сроки и сумма арендной платы: до 01.04.2009 года – 44655 рублей 65 копеек, до 01.07.2009 года - 44655 рублей 65 копеек, до 01.10.2009 года - 44655 рублей 65 копеек, до 25.12.2009 года - 44655 рублей 65 копеек.
Решением арбитражного суда Костромской области от 31 марта 2009 г. по делу № А31-7381/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору от 23.03.2009 № 44 по состоянию на 01.10.2009 в сумме 133966 руб. 30 коп., взысканы пени по состоянию на 01.10.2009 в сумме 6320 руб. 65 коп.
В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок по сроку уплаты, определенному в приложении к договору от 23.03.2009 № 44, до 25 декабря 2009 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 44655 руб. 60 коп.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора истцом начислены пени за период с 26.12.2009 по 01.02.2010в размере 495 руб. 67 коп.
Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт невнесения ответчиком арендной платы по сроку платежа – 25 декабря 2009 г.подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44655 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
Истцом начислены пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочкив размере 495 руб. 67 коп.
Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в сумме 495 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Ветлуга», Костромская область, Шарьинский район, п. Шекшема, в пользу Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Шарья, 44655 руб. 60 коп. задолженности, 495 руб. 67 коп. пени.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Ветлуга», Костромская область, Шарьинский район, п. Шекшема,в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
