Дата принятия: 23 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1225/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1225/2010
г. Кострома 23 апреля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Е.О.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Галич Костромской области,
к Государственному учреждению культуры Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода», г. Кострома,
о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору подряда от 15.10.2009 года.
при участии в заседании:
от истца: Демба И.В. – представитель (доверенность от 23.04.2010),
от ответчика: Елкин А.Н. – представитель (доверенность от 12.01.2010),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Государственному учреждению культуры Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» о взыскании основной суммы долга в размере 258871 рубль, неустойки в размере 3322 рубля.
Определением от 03.03.2010 года требования ООО «Алекс» к ГУК Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору подряда от 15.10.2009 года выделено в отдельно производство, присвоен номер А31-1225/2010.
В связи с чем, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к ГУК Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» о взыскании по договору подряда от 15.10.2009 года задолженности и неустойки.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать 52351 рубль задолженности по договору подряду от 15.10.2010 года и 671 рубль 88 копеек договорной неустойки.
Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не изменяется одновременно предмет и основание иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик исковые требования в части основного дога признал, в части взыскания неустойки оставил требование на рассмотрение суда.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком в части взыскания основного долга принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями п. 4 ст. 137, ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
15 октября 2009 года ГУ культуры Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода»(Заказчик) и ООО «Алекс»(Подрядчик) заключили договор, по условиям которого Подрядчик обязуется предоставить услуги: I.- демонтаж, пришедших в негодное состояние опор бывшего забора параллельно стене Ипатьевского монастыря от ул.Просвещения до дамбы; II. - уборка и погрузка мусора; III.-засыпка и выравнивание дороги вдоль Ипатьевского монастыря; IV. - вывоз опор и мусора (далее работы) в строгом соответствии с условиями договора, действующими нормами и правилами, проектной документацией, сметной документацией (Приложение № 1 к договору, составляется при заключении) являющейся неотъемлемой частью договора, графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору, составляется при заключении), являющимися его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему Договору составляет 52351 рублей (пункт 3.1 договора).
Расчет по договору производится после подписания акта приема выполненных работ, при предоставлении счета-фактуры не позднее 20 ноября 2009 года.
Календарные сроки выполнения работ определены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), начало работ: со дня подписания, окончание работ: не позднее 30.10.2009 г.(пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 8.2 договора подрядав случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплату пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актам приемке выполненных работа № 3 от 19 октября 2009 года на сумму 52351 рублей по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 19.10.2009 года, подписанными сторонами без замечаний.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по договору не надлежаще, задолженность составила 52351 рублей, на которую истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 договора, которая составила 671,88 рублей за период с 21.11.2009 по 29.01.2010 года.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (заключенным договорам, актами о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорено.
Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Поэтому признание иска в части взыскания основного долга принято судом, так как не противоречит закону.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленные договором сроки.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявление об уменьшении договорной неустойки от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 8.2 договора подрядав случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплату пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ произведен с учетом условий договора, ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного учреждения культуры Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс»52351 рубль задолженности за выполненные работы, 671 рубль 88 копеек договорной неустойки.
Взыскать с Государственного учреждения культуры Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» в доход федерального бюджета 2120 рублей 92 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
