Решение от 24 мая 2010 года №А31-1223/2010

Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А31-1223/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1223/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                    24 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дилона К», г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Бойцову Александру Анатольевичу,                        г. Иваново
 
    о взыскании 82717 рублей 27 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Савельева М.В., представитель по доверенности от 09.02.2010 г.
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дилона К», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бойцову Александру Анатольевичу, г. Иваново о взыскании 65000 рублей задолженности по договору поставки от 09.08.2006 года № 207/Сах-2006, пени в размере 7717 рублей 27 копеек и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Дилона К» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Бойцовым Александром Анатольевичем, г. Иваново (покупатель) заключен договор от 09.08.2006 года № 207/Сах-2006, по условиям которого продавец обязуется в течении срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товар, предусмотренный в (Приложениях) Спецификациях к договору, а покупатель принимать его на условиях, предусмотренным договором либо в отдельных Приложениях (Спецификациях) к договору. Наименование и адрес получателя указывается в приложениях к договору.
 
    В соответствии с пунктами 3.1-3.2 цена устанавливается в рублях за единицу товара и определяется в Приложениях (Спецификациях) к договору на каждую партию поставляемого товара. Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельным Приложением (Спецификацией) к договору. Общее количество товара, поставляемого в соответствии договором, составляет сумму Приложений (Спецификаций).
 
    Согласно пунктам 7.1-7.4 оплата поставленного товара производится в рублях в безналичном порядке платёжными поручениями в сроки, указанные в Приложениях (Спецификациях) к договору. Датой оплаты считается дата зачисления суммы полной стоимости партии товара на расчетный счёт продавца. Покупатель, по согласованию с продавцом, вправе поручить исполнение своих платежных обязательств по договору третьему лицу. В срок не позднее 5 банковских дней с даты осуществления оплаты платежа покупатель обязан проинформировать продавца о наименовании лица, производящего оплату, и представить продавцу копии, а по требованию продавца - оригиналы банковских документов, подтверждающих произведение платежа, с указанием номера договора, по которому произведён платёж.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 27.09.2007 г № 863 на  сумму 298000 рублей.
 
    Истцом на оплату товара выставлена счет-фактура от 27.09.2007 г.                  № 00000863.
 
    Ответчик частично произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2008 г. № 169, от 15.02.2008 г. № 196, от 19.02.2008 г. № 223, от 21.02.2008 г. № 242, от 20.03.2008 г. № 382, от 23.04.2008 г. № 529.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере              65000 рублей.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 04.02.2008 года, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 160000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,02 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в размере 7717 рублей 27 копеек за период с 01.05.2008 года по 12.02.2010 год.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представленная истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями  законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом – бухгалтером Володиной Е.Н., в том числе имеется печать ИП Бойцова Александра Анатольевича.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 65000 рублейподлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде неустойки в размере 0,02 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обосновывая требования о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец  представил суду следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 09.02.2010 года № 351-2010, заключенный между Савельевой Мариной Вениаминовной и ООО «Дилона К»;
 
    - расходный кассовый ордер от 09.02.2010 года N 11 на сумму         10000 рублей, основание – оплата по договору № 351-2010 за оказание юридических услуг.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в размере – 10000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бойцова Александра Анатольевича, г. Иваново в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дилона К», г. Кострома 65000 рублей задолженности,          7717 рублей 27 копеек пени, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2908 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дилона К», г. Кострома 399 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.20109 г. № 106.
 
    4. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении определения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать