Решение от 20 мая 2010 года №А31-1222/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1222/2010
 
 
    г. Кострома                                                         20мая2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20мая2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» к Комитету по делам молодежи администрации Костромской области о взыскании 54 231 руб. 07 коп. задолженности и 1 355 руб. 78 коп. пени.
 
    Лицо, ведущее протокол: судья.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Дихтяр Н.В. (доверенность от 11.01.2010),
 
    от ответчика: Каляева Н.В. (доверенность от 23.03.2010), Петухова Н.Н. (доверенность от 12.04.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Государственное предприятие Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к комитету по делам молодежи администрации Костромской области (далее – комитет) о взыскании 54 231 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу от 12.11.2009 и 1 355 руб. 78 коп. пени, начисленных за период с 25.11.2009 по 04.03.2010.
 
    До принятия судебного акта по делу истец отказался от исковых требований о взыскании  54 231 руб. 07 коп. задолженности, уточнив исковые требования о взыскании суммы пени. Просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 25.11.2009 по 02.03.2010, в сумме 1125 руб. 98 коп. (л.д. 31)
 
    Уточнение принято судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.     
 
    12.11.2009 между предприятием (исполнитель) и комитетом  (заказчик) заключен договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу.
 
    Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту, указанному в письменной заявке заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Стоимость услуг по договору составила 54231 руб. 07 коп. (пункт 3.4).
 
    В пункте 3.5 договора стороны определили, что окончательный расчет заказчик производит в течении пяти банковских дней с момента выставления счета-фактуры и акта выполненных работ исполнителя.
 
    17.11.2009 сторонами подписан акт № 00002188 на сумму 54231 руб. 07 коп.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актом от 17.11.2009 № 00002188, подписанным ответчиком без замечаний, счетом-фактурой) и ответчиком не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что оказанные истцом услуги оплачены 03.03.2010.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3.5 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы долга за каждый день просрочки платежа
 
    Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении в связи с этим обязанности по уплате ответчиком предусмотренной пунктом 4.4 договора суммы пени.
 
    Расчет суммы пени произведен истцом правильно.
 
    Довод комитета об отсутствии вины в просрочке оплаты оказанных услуг в связи с отсутствием финансирования из бюджета Костромской области, судом проверен и отклоняется, так как недофинансирование комитета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и освобождении его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.03.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Комитета по делам молодежи администрации Костромской области в пользу государственного предприятия Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» 1125 руб. 98 коп. пени.
 
    Производство по делу в части требований истца о взыскании 54 231 руб. 07 коп. задолженности прекратить. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов